Решение по делу № 2-2220/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2220/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 мая 2023 года гражданское дело по иску Орловой Елены Александровны к Хлапову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к Хлапову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68300,00 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2249,00 руб., почтовых расходов в размере 250,00 руб., расходов по копированию документов в размере 3980,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Хлапова М.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. На месте ДТП водители пришли к обоюдному согласию о том, что виновным в ДТП является водитель
Хлапов М.А. Гражданская ответственность ответчика вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована. Ответчик написал расписку с обязательством возместить вред и выплатил <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб, с учетом выплаченной суммы, <данные изъяты> руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании истец Орлова Е.А. и ее представитель по устному ходатайству Орлов М.И. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Хлапов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела расписки, написанной собственноручно Хлаповым М.А., ДД.ММ.ГГГГ в районе ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Хлапова М.А.

Ответственность водителя Хлапова М.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред; при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу по вине ответчика Хлапова М.А.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что в счет возмещения причиненного ущерба Хлапов М.А. выплатил <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Представленное заключение подробно мотивировано. Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Хлапова М.А. в счет возмещения материального ущерба 68300,00 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Хлапова М.А. судебные расходы по оплате госпошлины 2249,00 рублей, на проведение оценки 6000,00 рублей, по оплату юридических услуг 5000,00 рублей, на копирование документов 870,00 рублей, на отправку корреспонденции 234,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) к Хлапову Максиму Алексеевичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Хлапова Максима Алексеевича в пользу Орловой Елены Александровны в счет возмещения материального ущерба 68300,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2249,00 рублей, на проведение оценки 6000,00 рублей, по оплату юридических услуг 5000,00 рублей, на копирование документов 870,00 рублей, на отправку корреспонденции 234,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-001236-72