Решение по делу № 2-66/2024 от 16.07.2024

УИД: 88RS0003-01-2024-000093-14

Производство №2-66/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 июля 2024 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-66/2024 по исковому заявлению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Золотухиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее Администрация ЭМР) обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Золотухиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между Администрацией местного самоуправления села Ванавара и гражданкой Золотухиной ФИО6 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 48 от 30.04.2004 года (далее - договор).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3:3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена с 1 января 2017 года, осуществляется:

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель передал полномочия предоставления земельных участков, в том числе взимание арендной платы за пользование имуществом и начисление штрафов и пеней на Администрацию Эвенкийского муниципального района (далее - истец, арендодатель).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельного участка, <данные изъяты>

Указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору, сроком на 40 (сорок) лет.

По договору арендатор обязан уплачивать арендную плату, в соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты>

Основной долг ответчика по арендной плате за указанный период <данные изъяты>

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На дату 09.04.2024 года размер пеней составляет <данные изъяты>

23.01.2024 года истец направил ответчику претензию почтой России заказное, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и неустойку.

     В связи с указанными выше доводами, истец просит суд: взыскать <данные изъяты>

    В предварительное судебное заседание истец представителя не направил, о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи не просил.

Ответчик – Золотухина М.В. также уведомлена заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к указанному в определении суда от 18.07.2024 г. сроку представила отзыв, из которого следует, что с исковым заявлением не согласна по следующим основаниям:

Во-первых, согласно выписке из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>

Поэтому ответчик полагает, что истцом при обращении в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края нарушена подсудность рассмотрения дела, так как фактически это спор между хозяйствующими субъектами и с указанным требованиям необходимо обращаться в Арбитражный суд Красноярского края. Настоящий спор неподсуден Тунгусско-Чунскому районному суду.

Во-вторых, истец указывает на то, что 23.01.2024 г. направил в адрес ответчика претензию, однако не указывает, что посредством Почты РФ получил ответ на нее (копию отправления и ответа на претензию от 20.02.2024 г. прилагается)

В-третьих, согласно ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса», причем согласно ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». По мнению ответчика, истец неправомерно выставляет требования по оплате платежей за 2018, 2019 и 2020 годы и тем более начисляет на них некие пени.

В-четвертых, согласно общим правилам ГК РФ сумма пеней и штрафов не может ни в коем случае превышать суммы основного долга.

В-пятых, все сделки с недвижимым имуществом вступают в силу с момента государственной регистрации, и внесение изменений в существенных или несущественные условия так же подлежат государственной регистрации и начинают действовать с момента такой регистрации – у истца не зарегистрированного дополнительного соглашения к договору №48 ОТ 13.04.2004 г., а значит сумма арендных платежей не увеличена и более того, как описано выше, вышел срок исковой давности.

В-шестых, согласно п. 2.7 договора №48 от 13.04.2004 г. «В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки», однако судебная практика как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражный судах показывает, что максимально взыскивают 0,2 % за каждый день просрочки, а в случае, если Истец сам не уменьшит указанную выше пеню, до указанных показателей, то взыскание произойдет по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в тот момент;

В-седьмых, по мнению ответчика, она не нарушила п. 5.1. Договора, ответив на претензию истца в 60-дневный срок, и у последнего нет права обращаться в суд.

Поскольку стороны были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но в суд не явились, суд, руководствуясь положениями ст. 152 и ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке.

На основании со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к компетенции
арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и экономический
характер спора в их совокупности.

В рассматриваемом случае для отнесения спора к подсудности арбитражного суда
необходимо установить, что спор носит экономический характер, т.е. спорное
материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной
хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРИП от 22.07.2024г. № ИЭ9965-24-31047568 Золотухина ФИО7 является индивидуальным предпринимателем, дата присвоения ОГРНИП 20.04.2004г.

Договор аренды земельного участка № 48 от 30.04.2004 года заключен ответчиком как индивидуальным предпринимателем, о чем указано в тексте договора.

Согласно ст. 54 Устава Эвенкийского муниципального района экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности района имущество, средства бюджета муниципального района, а также имущественные права муниципального района.

Поступления арендных платежей по указанному выше договору аренды осуществляются в бюджет ЭМР.

Заключая договор аренды земельного участка № 48 от 30.04.2004 года, по мнению суда, как одна, так и другая сторона преследовала именно экономический интерес, следовательно, совокупностью субъективного состав участников спора и его характером доказано, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 4.1 ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Также согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ указано что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело УИД: 88RS0003-01-2024-000093-14 (производство № 2-66/2024) по исковому заявлению Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края к Золотухиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (660049, г. Красноярск, ул. Ленина д.1).

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

    Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко