Решение по делу № 33-28165/2014 от 05.12.2014

Судья: Маргиев С.А. дело № 33-28165/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Асташкиной О.Г.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Звенигородского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье» к <данные изъяты> об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и восстановления балкона в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом МКД, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЖКХ Заречье», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> Н.В. об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и восстановления балкона в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом МКД, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЖКХ Заречье» осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также владение, пользование и в установленных пределах, распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. <данные изъяты> Н.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты>. С ответчиком заключен договор на управление и эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым собственник обязуется проводить реконструкцию, переустройство или перепланировку помещения, в том числе балконов в порядке, предусмотренном законодательством РФ и согласованием с Управляющим. В ходе эксплуатации жилого дома, управляющей организацией было установлено, что в нарушение договора, а также действующего законодательства, ответчиком внесены изменения в фасадной части жилого дома, а именно: остеклен прилегающий к квартире балкон. В результате изменения внешнего вида дома, нарушены права других собственников на проживание в доме, архитектурный облик которого был выбран ими при покупке квартиры по адресу: <данные изъяты>. Изменение фасада дома привело к изменению технических характеристик части внешней стены дома. Кроме того, ответчик демонтировал в квартире оконные рамы и участок стены под оконным проемом, выходящий на балкон, тем самым присоединил площадь балкона к общей площади квартиры. Объединение комнаты с балконом приводит к увеличению площади комнаты и соответственно увеличению всей площади жилого помещения, является реконструкцией здания. Все работы ответчиком выполнены без получения соответствующего разрешения, с нарушением действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Заречье» осуществляет управление и эксплуатационное обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Н.В. является собственником жилого помещения <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.04.2011 года серия <данные изъяты> и серия <данные изъяты>

<данные изъяты> Н.В. произведено остекление балкона в принадлежащей ему квартире.

Из актов осмотра, составленных Управляющей организацией ООО «ЖКХ Заречье» выявлено, что работы по остеклению балкона проведены самовольно, без предоставления согласований и проектной документации, в результате чего нарушен архитектурный облик фасада жилого дома.

Как следует из материалов дела, у собственника жилых помещений №59,60 <данные изъяты> Н.В. не имеется разрешения соответствующего органа на остекление балкона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствовался ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 26, 29, 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что установка оконных конструкций произведена ответчиком помимо позиции правомочного органа, ответственного за выдачу разрешительной документации, в связи с чем, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общим имуществом являются балконные плиты, тогда как помещения балкона общим имуществом не являются.

Основанием обращения в суд истцом указано нарушение ответчиком внешнего вида и архитектурного облика дома, иных оснований для предъявления иска ООО «ЖКХ Заречье» не указало.

В силу п.6 и п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», внесение изменения в технический паспорт жилого помещения необходимо в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст.29 ЖК РФ переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, является самовольным.

В соответствии с пунктами 1.7.2., 1.7.4. и 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с правилами пользования жилым помещением - остекление балконов является реконструкцией помещения. Запрещается устанавливать навесы над балконами, их остекление возможно только после согласования и письменного разрешения межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании.

Как усматривается из материалов дела, ответчику <данные изъяты> Н.В. на праве собственности принадлежат квартиры №59, 60 по адресу: <данные изъяты>

Между Головкиным Н.В. и ООО «ЖКХ Заречье» был заключен договор управления №59.3 от 25 февраля 2011 года вышеупомянутым многоквартирным домом.

Пунктом 2.1.4 настоящего договора предусмотрено представление интересов собственника в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и других органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора без специальных доверенностей.

Порядок распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме определяется "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденными Постановлением Правительства Р.Ф. 13.08.2006 года N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что общество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома не обращались к ООО «ЖКХ Заречье» и <данные изъяты> Н.В. с заявлениями о нарушении их прав ввиду установки ответчиком оконных конструкций. Доказательств обращения собственников к ООО «ЖКХ Заречье» о нарушении их прав не представлено. Как следует из материалов дела ООО «ЖКХ Заречье» предъявлен иск от своего имени, а не от имени собственника.

Таким образом, в отношениях с собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома ООО «ЖКХ Заречье» руководствуется положениями договора №59.3 от 25 февраля 2011 года, однако, собственники не уполномочивали управляющую компанию представлять их интересы при рассмотрении настоящего спора и ООО «ЖКХ Заречье» не согласовало с собственниками обращение в суд. В связи с чем, в данном случае ссылка истца на п.2.1.4 договора не состоятельна. Поскольку в спорной ситуации управляющая компания действует не самостоятельно, а в интересах собственников жилых помещений, то последние должны представить управляющей компании право на обращение в суд с иском о защите права общей долевой собственности.

Кроме того, спорное помещение не является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Истцом не доказано, что спорное помещение по своим характеристикам соответствует требованиям, указанным в статье 36 ЖК РФ, так как площадь балкона входит в общую площадь квартиры. Доказательств того, что в результате остекленения балкона балконной плите причинены повреждения. не имеется. Также не имеется данных о том, что иному общему имуществу причинен ущерб.

Изменение ответчиком в квартире отопления не является основанием предъявления иска, требований о восстановлении отопительной системы не заявлено и доказательств причинения отопительной системе ущерба не имеется.

Кроме того, в силу ст.26 ЖК РФ органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является местная администрация, которая обладает правом обращения в суд в случае нарушения ее прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Между тем истец не представил доказательств нарушения прав ООО «ЖКХ Заречье», как следует из материалов дела истец имеет возможность исполнять условия договора по обслуживанию дома и произведенная ответчиком реконструкция не препятствует истцу в управлении домом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения действиями ответчика прав или законных интересов истца.

Договор управления регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопросы участия лиц в судебном процессе и, в том числе, представительства сторон в суде регулируются нормами гражданско-процессуального законодательства, а не гражданского.

Таким образом, непосредственно у управляющей организации отсутствует право на обращение в суд за защитой интересов собственников квартир и предъявление иска об обязании ответчика произвести демонтаж установленного оборудования.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников о демонтаже остекленения балкона не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты исходя из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска ООО «ЖКХ Заречье» к <данные изъяты> Н.В. об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и восстановления балкона в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом МКД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ Заречье» к <данные изъяты> Н.В. об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и восстановления балкона в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом МКД, - отказать. При этом судебная коллегия учитывает, что истец в своем исковом заявлении не ссылается на иные основания, кроме нарушения ответчиком фасада и архитектурного облика дома.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 05 августа 2014 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье» к <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании привести балкон квартиры в первоначальное состояние путем демонтажа остекления и восстановления балкона в соответствии с планом БТИ и архитектурным проектом МКД, взыскании судебных расходов, - отказать.

Председательствующий

Судьи