Решение по делу № 33-13368/2014 от 16.09.2014

Судья Козловских Н.Ю. Дело № 33-13368/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Екатеринбург 08 октября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Подкорытовой Н.П.
	Протасовой М.М.

при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.10.2014 частную жалобу представителя Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» - Потапова А.В. на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.05.2014, о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

( / / ) представитель Корпорации «Майкрсофт» и Корпорации «Корел» Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.Э. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Определением Ревдинского городского суда ... от ( / / ) указанное исковое заявление возвращено, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего и обратившегося с указанным исковым заявлением в суд.

( / / ) представителем Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» - Потаповым А.В. подана частная жалоба на определение суда от ( / / ).

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судом определения, представитель Корпорации «Майкрсофт» и Корпорации «Корел» Потапов А.В. в частной жалобе указал, на необоснованность вынесенного судом определения. Считает, что для подтверждения полномочий представителя истцов Потапова А.В., действующего от имени истцов по праву передоверия, не требуется предоставления дополнительных документов, поскольку доверенность от имени Корпорации «Майкрософт» апостилированна в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции «Отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» от ( / / ) (ратифицирована США и Россией), переведена на русский язык, перевод доверенности и апостиля удостоверен нотариусом города Москва, доверенность от имени Корпорации «Корел» удостоверена в форме консульской легализации, данная доверенность также переведена на русский язык, перевод удостоверен нотариусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из содержания части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Из обжалуемого определения следует, что Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением от имени Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Корел».

Полномочия Потапова А.В. действовать в интересах Корпорации «Майкрософт» подтверждены доверенностью на подписание и подачу искового заявления, выданной в порядке передоверия от имени К. (л.д.5), в свою очередь полномочия К. выступать в интересах указанной корпорации подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, выданной заместителем секретаря Корпорации «Майкрософт» Б. и удостоверенная нотариусом округа Кинг. Указанная доверенность апостилированна в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции «Отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» от ( / / ) (ратифицирована США и Россией), переведена на русский язык, перевод доверенности и апостиля удостоверен нотариусом города Москва С. (л.д.6-15).

Полномочия Потапова А.В. действовать в интересах Корпорации «Корел» подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия от имени генерального директора ООО «А» (л.д.5), в свою очередь, полномочия ООО «А.» на представление интересов указанной корпорации подтверждается доверенностью Н., заверенной нотариусом провинции Онтарио, нотариальный акт удостоверен Министерством иностранных дел и международной торговли Канады и Консульским отделом Порсольства РФ в Канаде, доверенность переведена на русский язык, перевод удостоверен нотариусом города Москва Т. (л.д. 16-33).

Возвращая исковое заявление Корпорации «Майкрсофт», Корпорации «Корел» к Иванову Д.Э. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав суд первой инстанции исходил из того, что к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Потапова А.В. действовать от имени истцов по праву передоверия.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Сомнений в том, что представленные в материалы дела доверенности заверены надлежащим образом, соответствуют форме и подчиняются праву месту их совершения (ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда первой не возникло, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает необходимость приложения документов, удостоверяющих полномочия лица, подписавшего доверенность на имя представителя.

Изложенное, не препятствует суду, в случае возникновения сомнений в части полномочий лиц, представляющих интересы Корпорации «Майкрософт» (Б.) и Корпорации «Корел» (Н., генерального директора ООО «А»), подписавших доверенности действовать от имени истцов по праву передоверия, запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия указанных лица.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата искового заявления, так как непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность, основанием к возврату искового заявления являться не может

На основании изложенного, обжалуемое определение, вынесенное судом первой инстанции, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Корпорации «Майкрсофт», Корпорации «Корел» к Иванову Д.Э. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - возвращению в Ревдинский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь частью 2 ст. 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.05.2014 отменить, частную жалобу представителя Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» - Потапова А.В. - удовлетворить.

Исковое заявление Корпорации «Майкрсофт», Корпорации «Корел» к Иванову Д.Э. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав направить Ревдинский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.