Решение по делу № 2-2308/2018 от 03.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л.Л. к В.О.В., М.А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.Л. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> был заключен договор купли-продажи между ответчиками М.А.С. и В.О.В. в отношении ... доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, и ... доли жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв. м, инв.№, лит. №, два сарая, ограждение, находящиеся по адресу: <адрес>. О том, что сделка состоялась именно в том виде, в котором она изложена в договоре купли-продажи от <дата>, истцу стало известно <дата> при ознакомлении с материалами дела 2-355/2017. В последствии истцу стало известно, что заключенный договор нарушает права, и является недействительной сделкой в силу того, что ответчик М.А.С. продал ответчику В.О.В. принадлежащее истцу имущество, а именно: жилое помещение №, два сарая и ограждение, находящиеся по адресу: <адрес>. Доказательствами того, что сделка является недействительной, являются: договор дарения от <дата>, заключенный между Ф.А.Г. и Т.Л.Л.; договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Ф.Л.К. и И.М.И.; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Кроме того, право истца на помещение №, два сарая и ограждение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Договор купли-продажи между М.А.С. и В.О.В. заключен <дата>. Полагает указанный договор недействительным, так как имущество, принадлежащее истцу, она никому не продавала и не дарила.

На основании изложенного, просила суд признать договор купли-продажи от <дата>, заключенный между М.А.С. и В.О.В. в отношении ... доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м, и ... доли жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв. м, инв.№, лит. №, два сарая, ограждение, находящиеся по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем применения двусторонней реституции; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области привести регистрационные документы в надлежащее состояние.

В судебные заседания 06.06. и 13.06.2018г. истец Т.Л.Л.., будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представила.

Ответчики М.А.С., В.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области для участия в деле своего представителя не направило, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т.Л.Л. к В.О.В., М.А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратится в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья И.В. Шувалова