АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Солодовникова Ю.В. 33-12522/2024
24RS0046-01-2023-000377-19
2.184
21 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Гладких Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Ракевич Филиппа Викторовича, Ракевич Антона Павловича к Бартновской Елене Сергеевне о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, взыскании денежных средств по договору
по апелляционной жалобе Бартновской Е.С.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ракевич Филиппа Викторовича и Ракевич Антона Павловича к Бартновской Елене Сергеевне о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО15, умершей <дата> и взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 10 июня 2019 года, заключенному между Ракевич Анной Ивановной и Бартновской Еленой Сергеевной в отношении квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Восстановить Ракевич Антону Павловичу срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <дата>.
Взыскать с Бартновской Елены Сергеевны в пользу Ракевич Филиппа Викторовича и Ракевич Антона Павловича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 10 июня 2019 года в размере 2 000 000 руб. по 1 000 000 руб. в пользу каждого».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракевич Ф.В. и Ракевич А.П., вступившие в настоящее дело в порядке процессуальной замены выбывшего в связи со смертью истца ФИО4, являясь ее наследниками первой очереди, уточнив исковые требования, просили взыскать с Бартновской Е.С. денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые она была обязана уплатить умершей ФИО4 по договору купли-продажи.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит ответчик Бартновская Е.С., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и объяснениям сторон.
В возражениях истец Ракевич А.П. и его представитель Краснюкова Л.Д. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав истца Ракевич А.П. и его представителя Гончарову О.О., представителя истца Ракевич Ф.В. Краснюкову Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, а внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Материалами дела установлено, что по условиям договора купли-продажи квартиры от 10.06.2019, совершенного в простой письменной форме, ФИО4 продала, а покупатель Бартновская Е.С., от имени и в интересах которой действовал на основании доверенности в нотариальной форме Бартновский С.М., купила квартиру по адресу: <адрес>, за 2 000 000 руб., государственная регистрация перехода права собственности на которую совершена 26.06.2019.
ФИО4 при предъявлении иска в суд указывала, что денежных средств по договору не получала, на момент совершения сделки ей было полных 83 года, продолжает проживать в квартире.
В заседаниях суда первой инстанции 30.05.2023 и 12.12.2023 Бартновский С.М., привлеченный к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, обстоятельство не получения продавцом цены по договору не оспаривал, объяснив, что действительно денежные средства продавцу не передавал, оставил у себя, опасаясь за сохранность в силу возраста продавца.
Таким образом, обязательство покупателя Бартновской Е.С. по оплате цены квартиры не было надлежаще исполнено ни ею, ни ее представителем по доверенности, следовательно, ответственной перед продавцом остается сама Бартновская Е.С., а к наследникам из числа первой очереди – внукам по праву представления Ракевич Ф.В. и Ракевич А.П. перешло в порядке наследования право продавца требовать с покупателя оплаты цены по договору.
В таком положении, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях 2 000 000 руб. по 1 000 000 руб. каждому.
Вывод суда в решении о восстановлении Ракевич А.П. срока для принятия наследства, мотивированный совершением фактических действий по принятию наследства в установленный законом срок, не обжалуется, прав и интересов Ракевича А.П. не нарушает, заявителем жалобы не оспаривается, и предметом проверки судебной коллегии в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2024.