Решение от 07.08.2024 по делу № 2-88/2024 от 13.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года              р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием прокурора Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000165-35 по исковому заявлению Козина А.Ю. к Голованову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин А.Ю. обратился в суд с иском к Голованову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании заявленных требований указав, что 28.10.2023 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля марки Шкода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Транспортное средство марки Шкода <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Голованову А.А. на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что установлено постановлением № от 28.10.2023 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и постановлением № от 28.10.2023 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; постановления вступили в законную силу.

В дорожно-транспортном происшествии ему был причинен вред здоровью, а именно «<данные изъяты>», в результате которых потерпевший получил боль и страдания, испытывал неудобства в быту, находился на больничном более 21 дня, не мог обслуживать себя в быту. Кроме того, истец перенес болезненную операцию <данные изъяты>, под спиномозговой анестезией; длительное время являлся лежачим больным. После выписки по настоящее время истец испытывает хромоту и болезненность при наступлении на пятку; для передвижения использует трость.

Заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» Каменского межрайонного отделения № от 23.01.2024 года у истца установлен вред здоровью средней тяжести, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания; размер компенсации морального вреда Козин А.Ю. оценивает в 350 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ, ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Козин А.Ю. просит суд взыскать с Голованова А.А. в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от истца Козина А.Ю., ответчика Голованова А.А. поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Козин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ответчик Головано А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № 2-88/2024, рассматриваемому Лунинским районным судом Пензенской области, заключили в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в день утверждения данного соглашения судом разово.

Указанная сумма передается Истцу наличным – расписка.

Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента получения денежных средств.

Истец отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Ответчику в виде взыскания компенсации морального вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той, стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 26.06.2024 года по гражданскому делу № 2-88/2024 были приняты обеспечительные меры в отношении движимого и недвижимого имущества ответчика. В связи с заключением мирового соглашения и отказа истца от иска, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, на основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, просят отменить (снять) обеспечительные меры в отношении движимого и недвижимого имущества ответчика, которые были приняты определением Лунинского районного суда Пензенской области от 26.06.2024 года по гражданскому делу № 2-88/2024.

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Козин А.Ю., ответчик Голованов А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Исходя из положений со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением. Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение предложенных условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками на предложенных ими условиях.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего гражданского дела определением Лунинского районного суда Пензенской области 24.06.2024 года в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на имущество Голованова А.А, находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 350 000 руб.

Из анализа приведенных положений ст. 144 ГПК РФ, следует, что суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

26.06.2024 года Лунинским районным судом Пензенской области в адрес Мокшанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области был направлен исполнительный лист серии <данные изъяты> № для исполнения.

По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-88/2024 по исковому заявлению Козина А.Ю. к Голованову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Козиным А.Ю. и ответчиком Головановым А.А., на предложенных ими условиях. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

В своем заявлении, поданном в суд, Стороны просят об отмене мер по обеспечению иска, возражений относительно отмены обеспечительных мер не поступило, в связи с чем, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лунинского районного суда Пензенской области от 24.06.2024 года по гражданскому делу УИД 58RS0020-01-2024-000165-35 по исковому заявлению Козина А.Ю. к Голованову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде наложения ареста на имущество Голованова А.А, находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 350 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 58RS0020-01-2024-000165-35 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 58RS0020-01-2024-000165-35 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░