Решение по делу № 12-65/2020 от 12.12.2019

Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Якушина Александра Владимировича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Якушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Якушин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в Положении о лицензировании образовательной деятельности указано как альтернатива – место для стрельбы, коим может являться любая учебная аудитория. Кроме того, им приобщен к материалам дела ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому законодательством об образовании требования к месту для стрельбы не предусмотрены, на что судом не обращено внимание. Заявителем представлен договор безвозмездного пользования стрелковым тренажером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты>, справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что стрелковый тренажер предоставлялся в учебное время, а также учебные журналы с записями о использовании стрелкового тренажера. В рамках организации учебного процесса им были выполнены все требования к проведению учебных занятий с использованием стрелкового тренажера в специально отведенном месте для стрельбы.

В суд поступил отзыв, которым подтверждаются неоднократные обращения заявителя к учреждению о решении вопроса по открытому стадиону широкого профиля с элементами полосы препятствий, но денежные средства на указанные цели выделены не были. Судом указанные доводы не исследованы и не нашли своего отражения в постановлении суда.

<данные изъяты>

Заявитель неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время в приказе Минспорта России от 25.02.2016 № 172 «Об утверждении классификатора объектов спорта» представлена классификация спортивных сооружений, где отсутствует упоминание «Открытый стадион широкого профиля с элементами полосы препятствий», но присутствуют спортивные сооружения «Стадион», «Спортивное поле», «Спортивная площадка», «Многофункциональный спортивный комплекс (физкультурно-оздоровительный комплекс)». Данное обстоятельство исключает наличие требуемого от заявителя стадиона, так как никаких ГОСТов по ним не предусмотрено, строительство открытого стадиона широкого профиля с элементами полосы препятствий будет носить условный характер, так как проверить его в соответствии с действующими нормами в Российской Федерации на сегодняшний день не представляется возможным.

В материалах дела и постановлении суда отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличии реальной возможности их наступления.

Поскольку <данные изъяты> не имеет собственных доходов, исполнение требований, содержащихся в предписании, возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования собственником имущества <данные изъяты>, применительно к обстоятельствам настоящего дела – <данные изъяты>, соответственно, вина в неисполнении указанных требований может иметь место лишь в случае, если лицо, на которое возложена обязанность по его исполнению, имело объективную возможность провести работы, но не сделало этого, либо если оно не предприняло все необходимые меры для получения финансовых средств.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей должен быть доказан.

В судебном заседании заявитель Якушин А.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе, при этом указав, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрело электронный тир (обучающий), и заключило ДД.ММ.ГГГГ годадоговор аренды имущества, находящегося на земельном участке <данные изъяты>, с целью проведения занятий по учебным дисциплинам «Физическая культура» и «Безопасность жизнедеятельности, в подтверждение представив подтверждающие документы. Кроме того, представил дополнение к жалобе, указав, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было разрешено его письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Представители Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по доверенности Дмитриева О.С. и Самсонова Е.К. полагали постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных выступлениях к судебному заседанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 стати 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 2 стати 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешению подлежат заявленные отводы и ходатайства.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в день принятия административного дела к производству мировым судьей, Якушиным А.В. было подано письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Материалы дела не содержат определения мирового судьи об отказе или удовлетворении ходатайства Якушина А.В., что в настоящем случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Якушина А.В. на защиту, поскольку не позволяет проверить обоснованность отказа или удовлетворения мировым судьей упомянутого выше ходатайства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ составляет 3 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Якушина А.В. к административной ответственности, невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> Якушина Александра Владимировича в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.М. Петренко