Дело № 11-4752/2019 Судья Чернецова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.,
судей: Зориной С.А., Чаус И.А.,
при секретаре Гуня К.В.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Балашова Олега Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2018 года по иску Астахова Юрия Андреевича к Балашову Дмитрию Олеговичу о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Балашова Дмитрия Олеговича к Балашову Олегу Николаевичу, Балашовой Валентине Викторовне, Астахову Юрию Андреевичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г. Челябинска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; по иску Балашова Олега Николаевича к Балашову Дмитрию Олеговичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о принудительном обмене.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Астахова Ю.А. – Голдабиной Н.Ю., пояснения Балашовой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Балашова Д.О. – Бредихина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полгавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астахов Ю.А. обратился в суд с иском к Балашову Д.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые и телеграфных расходов в размере 310 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 марта 2018 года. Условиями договора была предусмотрена обязанность зарегистрированных в квартире лиц: Балашов О.Н., Балашов Д.О. сняться с регистрационного учета, бывший собственник освободил жилое помещение в начале апреля 2018 года, Балашов Д.О. освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказался.
Балашов Д.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Балашову О.Н., Балашовой В.В., Астахову Ю.А., Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании недействительным договора № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и Балашовым О.Н., применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что с момента рождения и по настоящее время проживает, с 24 июля 1998 года был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>. Вместе с ним в квартире был зарегистрирован Балашов О.Н., который неоднократно пытался выселить его из жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2014 года иск Балашова О.Н. об его выселении из квартиры удовлетворен. В период рассмотрения судами его требований о вселении в квартиру, апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2014 года, Балашов О.Н. заключил договор № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года, произвел отчуждение 1/2 доли квартиры Балашовой В.В. Определением Челябинского областного суда от 09 декабря 2014 года и решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2015 года подтверждено его право пользования спорным жилым помещением, в иске Балашову О.Н. отказано, его требования о вселении удовлетворены. Однако Балашов О.Н. и Балашова В.В, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу г.<адрес> с Астаховым А.Ю. Поскольку договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу г.<адрес> был заключен с нарушением закона, своего согласия на передачу в собственность Балашова О.Н. квартиры он не давал, названный договор является недействительным, должны быть применены последствия недействительности сделки.
Балашов О.Н. предъявил встречный иск к Балашову Д.О., Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о принудительном обмене двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, путем переселения Балашова Д.О. в комнату по адресу г.<адрес>, с передачей в собственность Балашова Д.О. указанной комнаты и вселения Балашова О.Н. в квартиру по адресу: г.<адрес>, с признанием права участия в дальнейшей приватизации квартиры.
В обоснование заявленных требований указал, что Балашов Д.О. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу г.<адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2014 года; 15.09.2014 был заключен договор № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан. Приватизация квартиры произведена в соответствии с законом, Балашову Д.О. было известно о его намерении приватизировать квартиру, Балашов Д.О. был ознакомлен с договором дарения доли. В настоящее время Балашов О.Н. и Балашов Д.О. членами одной семьи не являются, совместной проживание в одной квартире не возможно, в связи с чем вынужден заявить требования о принудительном обмене.
В судебном заседании представитель Голдабина Н.Ю. на иске Астахова Ю.А. настаивала, иск Балашова Д.О. не признала.
Балашов Д.О. иск Астахова Ю.А. не признал, на своем иске настаивал, с требованиями Балашова О.Н. не согласился.
Представитель Балашова О.Н. — Найверт С.В. иск Балашова Д.О. не признала, заявила о пропуске Балашовым Д.О. срока исковой давности, на иске Балашова О.Н. настаивала.
Балашова В.В. иск Балашова Д.О. не признала
Астахов Ю.А., Балашов О.Н., представители администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, нотариус Марковских Е.А. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Астахова Ю.А. отказал; исковые требования Балашова Д.О. удовлетворил: признал недействительным договор № 185435 безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношением г.Челябинска и Балашовым О.Н., применил последствий недействительности сделки: признал недействительными договор дарения доли в указанной квартире от 02 октября 2017 года, договор купли-продажи жилого помещения от 05 марта 2018 г., погасил запись о регистрации права собственности Балашова О.Н. на квартиру по адресу г.<адрес>, запись о регистрации права собственности Балашова О.Н. и Балашовой В.В. на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, погасил запись о регистрации права собственности Астахова Ю.А., возвратил жилое помещение в муниципальную собственность с правом пользования Балашовым О.Н. и Балашовым Д.О. на условиях договора социального найма; в удовлетворении исковых требований Балашова О.Н. отказал.
В апелляционной жалобе Балашов О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на пропуск Балашовым Д.О. срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года, исковое заявление подано Балашовым Д.О. по истечении четырех лет с начала исполнения договора, в связи с чем требования Балашова Д.О. не могли быть удовлетворены. Настаивает на том, что договор № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года заключен в соответствии с законом, на момент заключения договора Балашов Д.О. был снят с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>. Астахов Ю.А. является добросовестным приобретателем, ознакомился со всеми правоустанавливающими документами, выяснил основания возникновения права собственности на квартиру у продавцов, произвел осмотр имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Астахов Ю.А., Балашов Д.О., Балашов О.Н., представители администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, нотариус Марковских Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> находилась в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО5 на семью из 4 человек: ФИО6., жена ФИО1., тесть ФИО2., сын Балашов О.Н.
В жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы ФИО3. с 03.10.1969 г., умер ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО4. с 03.10.1969 г. по 07.02.2014 г.; Балашов О.Н. с 05.03.1986 г.; Балашов Д.О. с 24.07.1998 г. (том 1, л.д. 29, 38, 182).
Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Балашова О.Н. о признании Балашова Д.О. утратившим право пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> (том 1, л.д.34-35).
На основании указанного решения 22 августа 2014 года Балашов О.Н. был снят с регистрационного учета (том 1, л.д.38)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 декабря 2014 года решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований Балашова О.Н. о признании Балашова Д.О. утратившим право пользования, выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> отказано (том 1, л.д.157-159).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Балашова Д.О. о вселении в квартиру по адресу г.<адрес> возложении обязанности на Балашова О.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (том 1, л.д.160-163).
Регистрация Балашова Д.О. в квартире по адресу: г.<адрес> восстановлена.
По договору № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, передана в собственность Балашова О.Н.; договор зарегистрирован в установленном порядке 23 сентября 2016 года (том 1, л.д.32,74-75).
Согласно договора дарения доли в квартире от 02 октября 2017 года Балашов О.Н. подарил Балашовой В.В. 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> (том 1, л.д.47-48,118-119).
Согласно договора купли-продажи, заключенного 05 марта 2018 года между Балашовой В.В., Балашовым О.Н. (продавцы) и Астаховым Ю.А. (покупатель), продавцы передали в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.<адрес> (том 1, л.д.6-7).
Право собственности Астахова Ю.А. на квартиру по адресу: г.<адрес> зарегистрировано в установленном порядке 07 марта 2018 года (том 1, л.д.7-8).
На момент рассмотрения в указанном жилом помещении зарегистрирован Балашов Д.О. (том 1, л.д.29, 167).
18 апреля 2018 года Балашову Д.О. вручена телеграмма, направленная Астаховым А.Ю. с требованием о выселении из квартиры (том 1, л.д.10,11).
Балашов Д.О. жилых помещений в собственности не имеет (том 1, л.д.30).
Балашов О.Н. является собственником комнаты площадью 13,5 кв.м по адресу: г.<адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 29 марта 2018 года (том 1, л.д.169-170)
Удовлетворяя исковые требования Балашова Д.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований Астахова А.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу г.<адрес>, ФИО7. имел равное право пользования жилым помещением с Балашовым О.Н., своего согласия на заключения договора № 185435 безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 15 сентября 2014 года не давал, Балашовым О.Н. при заключении договора безвозмездной передачи в собственность квартиры и отчуждении жилого помещения третьим лицам допущено злоупотребление правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Балашова О.Н., суд первой инстанции исходил из того, что обмен жилого помещения, находящегося в пользовании на основании договора социального найма возможен только на жилые помещения, которые также находятся в пользовании на условиях договора социального найма, действующее жилищное законодательство не предоставляет право нанимателю и членам его семьи производить обмен на жилые помещения, не являющиеся муниципальной или государственной собственностью.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Балашова О.Н. о пропуске Балашовым Д.О. срока исковой давности, подачи искового заявления по истечении четырех лет с начала исполнения договора, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 07.05.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не только субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), но и объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Договор № 185435 безвозмездной передачи жилого помеще░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185435 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░ 24.07.1998 ░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 185435 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.1991 № 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ № 185435 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, (05 ░░░░░ 2018 ░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: