Решение от 13.09.2024 по делу № 02-2124/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-2124/2024

УИД 77RS0022-02-2024-001669-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жаркову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Жаркову В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 11.02.2013 г. между ПАО Сбербанк и Жарковым В.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-715336762 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора истцом ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 17,9 % годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с тем, что имеется задолженность по исполнению эмиссионного контракта, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-715336762 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Жарков В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика фио с исковыми требованиями не согласился, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что 11.02.2013 г. ПАО Сбербанк и Жарков В.В. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-715336762 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении договора ответчику была выдана карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере сумма, под 17,9 % годовых на условиях, определяемых тарифом банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете. Ответчику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Данный договор является договором присоединения, положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы кредитного договора в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту основаны на заключенном кредитном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, потому данные требования суд признает законными и обоснованными.

Согласно предоставленному истцом расчету, а также сведениями по движению денежных средств, задолженность ответчика перед истцом на 16.01.2024 г. составляет сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

29.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 110 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

15.06.2015 г. мировым судьей судебного участка № 110 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.12.2014 г., в связи с поступившими от фио возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку изначально исковое заявление поступило в Преображенский районный суд адрес 30.01.2024 г., далее было направлено по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес, эмиссионный контракт между сторонами заключен 11.02.2013 г., из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу, а также задолженность по просроченным процентам образовалась у ответчика на дату 02.08.2014 г., соответственно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем  иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

1