Решение по делу № 11-66/2014 от 01.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Наро-Фоминск                 21 августа 2014года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.

рассмотрев частную жалобу ОАО УК ЖКХ «Созвездие» на определение и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области – мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении искового заявления без движения ОАО «УК ЖКХ Созвездие к Самсаковой ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

ОАО УК ЖКХ «Созвездие» обратилось в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области – мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении искового заявления без движения по иску ОАО «УК ЖКХ Созвездие к Самсаковой ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Частная жалоба подписана представителем ОАО УК ЖКХ «Созвездие» Поздняковым Е.К..

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходит в порядке предусмотренном настоящей главой.

Как видно из ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе поданной представителем должны быть приложены доверенность или иной документ подтверждающий полномочия.

Видно из материалов дела, что исковое заявление ОАО «УК ЖКХ Созвездие» подписано представителем Смолиным И.В., доверенность на данного представителя имеется в приложениях к иску.

Доверенность на представителя ОАО УК ЖКХ «Созвездие» Позднякова Е.К. к исковому так и к частной жалобе не приложена, что препятствует рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Мировому судье при поступлении частной жалобы в соответствии со ст. 323 ГПК РФ необходимо было оставить без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков частной жалобы, чего не было сделано мировым судьей.

Как установлено частная жалоба мировым судьей не оставлялась без движения, а после получения направлена в Наро-Фоминский городской суд фактически без выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ, что не отвечает требованиям ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, частная жалоба ОАО УК ЖКХ «Созвездие» и материалы подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, которые предусмотрены ст. 323 ГПК РФ, учитывая при этом нормы и положения ст. 322, 333 ГПК РФ.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 июня 2012 г. N 13 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

П. 10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

П. 15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

П. 18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, необходимо снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу ОАО УК ЖКХ «Созвездие» и направить мировому судье для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ОАО УК ЖКХ «Созвездие» на определение и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области – мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об оставлении искового заявления без движения ОАО «УК ЖКХ Созвездие к Самсаковой ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 322, 323, 325 ГПК РФ

Председательствующий