Решение от 20.08.2020 по делу № 2-2572/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2572/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003099-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к Б.И.Е., Т.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 737 163, 15 руб., в том числе: задолженность по кредитному (основной долг) – 369 973,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 367 189,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 571, 63 руб.

Свои требования мотивировали тем, что Б.И.Е. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Т.А.Г. заключил с банком договор поручительства № от <дата>. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от <дата>. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования банка ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредитному (основной долг) – ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание Б.И.Е. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Ответчик Т.А.Г. в судебном заседании не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Таланец И.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и Б.И.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... годовых, в срок до <дата> (включительно).

Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Однако ответчик Б.И.Е. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составляет ... руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ... руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

<дата> истцом в адрес Б.И.Е. направлена претензия, в которой банк предупредил ответчика, что <дата> банк отказывается от исполнения кредитного договора, в связи, с чем с <дата> кредитный договор считается расторгнутым. Предложили до указанной даты досрочно погасить суммы задолженности.

Ответа на указанную претензию от Б.И.Е. не поступило.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих

представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Т.А.Г. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Б.И.Е. его обязательств, вытекающих из его кредитного договора № от <дата>, заключенного между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из общих норм обязательственного права (статьи 307, глава 26 (Прекращение обязательств) ГК РФ), а также анализа статьи 367 Гражданского кодекса РФ, видно, что правовые последствия прекращение договора поручительства и признание его недействительным по своей природе различные. Если при признании договора поручительства недействительным он не порождает никаких юридических последствий с момента его совершения, то при его прекращении последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Поэтому, учитывая, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, прекратились для поручителя лишь с <дата> кредитор вправе требовать с должника уплаты образовавшейся до момента расторжения договора поручительства суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с требованием о досрочном исполнении обязательства истец обратился <дата>.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился <дата>, т.е за пределами установленного годичного срока для предъявления требований к поручителю.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», предъявленные к Т.А.Г., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10571,63 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 737 163,15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 369 973,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 189,71 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 571,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2020░.