Решение по делу № 12-344/2019 от 20.08.2019

Дело № 12-344/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                   23 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Трофимова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 в отношении Трофимова Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пены от 28 июня 2019 года Трофимов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 августа 2019 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Трофимова Д.Г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Трофимов Д.Г. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, 01.07.2019 года копия данного постановления направлена Трофимову Д.Г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в качестве адреса своего места жительства. Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению Трофимову Д.Г. копии вынесенного постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование.

Вместе с тем, Трофимов Д.Г. за получением копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 не явился. Неврученный конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 16 июля 2019 года. 27 июля 2019 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ являлось 26 июля 2019 года.

Однако Трофимов Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28.06.2019 только 15 августа 2019 года ( направив ее по почте), то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, а также ходатайства о его восстановлении, в жалобе не содержится, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Трофимова Д.Г. не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю, как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Трофимова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 в отношении Трофимова Д.Г., возвратить заявителю, как поданную с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Судья                                                                                                      Н.В. Прошина