Решение по делу № 11-101/2020 от 09.11.2020

Дело № 11-101/2020                             25 ноября 2020 года

29MS0020-01-2020-003370-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 25 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к Егорову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе ответчика Егорова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 342,80 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Егорову А.Н. на основании его заявления истцом выплачена компенсация расходов за проезд к месту отдыха и обратно в 2019 году. Однако, в ходе проверки на основании сведений персонифицированного учета, установлено, что ответчик в период использования права на проезд к месту отдыха в размере 10 342,80 руб. и обратно работал в АО <данные изъяты> с 01.01.2019 по 30.09.2019, то есть являлся работающим пенсионером, в связи с чем, выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно произведена необоснованно. Просили взыскать необоснованно выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.

В судебное заседание у мирового судьи истец УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Егоров А.Н. с требованиями истца не согласился по тем основаниям, что он работал по гражданско-правовому договору в АО <данные изъяты>, правом проезда, отпуска у работодателя не пользовался. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное), с Егорова А.Н. взыскана излишне выплаченная компенсация по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 342 руб. 80 коп. Также с Егорова А.Н. в доход бюджета МО «Город Коряжма» взыскана государственная пошлина в размере 414 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Егоров А.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что других источников компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров, работающих по гражданско-правовому договору, государством не предусмотрено. Оплата проезда предусмотрена Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Н. без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчик Егоров А.Н. не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, отменить решение мирового судьи; истец УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) своего представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

В силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), определен порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров А.Н. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом в своем заявлении подтвердил, что на дату подачи заявления не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

На основании заявления Егорова А.Н. и приложенных к нему документов истцом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 342,80 руб., которые перечислены на счет ответчика.

В связи с проведением УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) в 2020 году проверки факта работы пенсионером, воспользовавшихся правом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году, было установлено, что согласно Выписке из индивидуального лицевого счета Егоров А.Н. являлся работающим в АО <данные изъяты> в период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Согласно информации, представленной мировому судье АО <данные изъяты>, между Егоровым А.Н. и Банком в порядке, предусмотренном ст. 428 и 437 ГК РФ был заключен договор присоединения. Егоров А.Н. в период с 01.06.2017 по 31.08.2017, с 01.11.2017 по 31.08.2018, с 01.12.2018 по октябрь 2019 года оказывал <данные изъяты> услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании заключенного договора. Финальный расчет за оказанные Егоровым А.Н. услуги договора был произведен 09.10.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что на дату подачи заявления в Управление ответчик являлся работающим пенсионером, следовательно, у него не имелось правовых оснований для получения компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы этих выводов не опровергают.

Из положений статей 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что право на компенсацию оплаты стоимости проезда имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит прямого понятия «неработающий пенсионер».

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами, т.е. лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, по смыслу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды выполнения таких работ включаются в страховой стаж пенсионера и, следовательно, такого пенсионера нельзя признать неработающим.

Согласно п. 3, 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

По делу установлено, что Егоров А.Н. в период проезда к месту отдыха и обратно (с 06.08.2019 по 18.08.2019) являлся работающим пенсионером, получал вознаграждение за работу в АО <данные изъяты> последним за Егорова А.Н. в 3 квартале 2019 года произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, на момент обращения Егорова А.Н. в УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) с заявлением о компенсации возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также на период проезда к месту отдыха и обратно, он относился к категории работающих пенсионеров, и следовательно, не имел право на указанную компенсацию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в пользу УПФР в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное) выплаченной компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты и не являются основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства решения суда.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егорова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                              С.Ю. Янсон