Решение по делу № 2-88/2023 (2-2012/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-88/2023

УИД 61RS0045-01-2022-002711-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 06 марта 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Духанин В.В. о взыскании кредитной задолженности, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Духанин В.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 1269000 рублей под 11.9% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 06.10.2022г. общая задолженность составляет 865338,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 836117,83 рублей; задолженность по процентам 25996,92 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2388,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 837,54 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме865338,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 836117,83 рублей; задолженность по процентам 25996,92 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2388,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 837,54 рублей, государственную пошлину в размере 11853,38 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Духанин В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Духанин В.В. заключен кредитный договор, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 1269000 рублей под 11.9% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего задолженность по основному долгу составляет 865338,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 836117,83 рублей; задолженность по процентам 25996,92 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2388,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 837,54 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в силу ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона.

Контрассчет задолженности ответчик не представил, ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы не заявил. Доказательств погашения задолженности в большем, чем указал истец объеме, ответчик суду не представил.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 865338,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 836117,83 рублей; задолженность по процентам 25996,92 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2388,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 837,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 11853,38 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Духанин В.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Духанин В.В. (паспорт 70 11 №) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору 9971-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме865338,02 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 836117,83 рублей; задолженность по процентам 25996,92 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2388,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 837,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11853,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.С. Комиссарова