Решение по делу № 2-42/2024 (2-563/2023;) от 05.12.2023

                                 24RS0060-01-2023-000590-93

                             гражданское дело № 2-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино                                 12 февраля 2024 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Новикову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на автотранспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Новикову Д.В. с иском об обращении взыскания на автотранспортное средство, по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 2697550,07 рублей в отношении должника Новикова Д.В. По состоянию на 20.11.2023 остаток задолженности составляет 2631998,99 рублей.

Согласно ответа ГИБДД МО МВД России «Бородинский» за должником зарегистрирован автотранспорт Форд Фиеста, 2013 года выпуска, VIN: №, на который судебным приставом-исполнителем 15.05.2023 наложен арест, данное транспортное средство находится в залоге ПАО «Быстробанк». Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Новикову Д.В., а именно: легковой автомобиль марки Форд Фиеста, 2013 года выпуска, VIN: №, находящийся в залоге у ПАО «Быстробанк» в пользу третьих лиц, не являющихся залогодержателями.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц «Газпромбанк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ЦДУ», МФК «Центр Финансовой Поддержки», ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Право», ООО «Рублев-Финанс», ООО «Столичное АВД», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Региональная Служба Взыскания», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 24.09.2020 между ПАО «Быстробанк» и Новиковым Д.В. был заключен потребительский кредит на приобретение транспортного средства №-ДО/ПК на сумму 557751,63 рубль на оплату части стоимости приобретаемого Новиковым Д.В. автомобиля Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 24.09.2020 между Новиковым Д.В. и банком был заключен договор залога автомобиля №. Таким образом, указанное транспортное средство является предметом по обеспечению исполнения обязательств заемщика Новикова Д.В.

В настоящее время задолженность Новикова Д.В. по кредитному договору не погашена, следовательно, залог автомобиля марки - Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет черный не прекращен до полного погашения кредитной задолженности Новиковым Д.В.

25.09.2020 ПАО «Быстробанк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В настоящее время в Октябрьском районном суде г.Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Новикову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное 07.11.2023 на основании судебного приказа №2-3555/17/2023 31.05.2023 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «Право» задолженности в размере 28995 рублей;

- №-ИП возбужденное 13.02.2023 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность в размере 1015095,71 рублей;

- №-ИП возбужденное 03.06.2022 на основании судебного приказа №2-566/17/2022 от 16.02.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 38162,50 рубля;

- №-ИП возбужденное 26.05.2022 на основании судебного приказа №2-798/17/2022 от 28.02.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу МФК «Лайм-Займ» задолженности в размере 64696,75 рублей;

- №-ИП возбужденное 12.09.2022 на основании судебного приказа №2-3245/17/2022 от 24.05.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 60867,23 рублей;

- №-ИП возбужденное 15.07.2022 на основании судебного приказа №2-739/17/2022 от 24.02.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 39786,50 рублей;

- №-ИП возбужденное 21.10.2022 на основании судебного приказа №2-1331/50/2022 от 04.07.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 209815,66 рублей;

- №-ИП возбужденное 21.10.2022 на основании судебного приказа №2-1361/50/2022 от 06.07.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 306513,50 рублей;

- №-ИП возбужденное 28.11.2022 на основании судебного приказа №2-4692/17/2022 от 29.07.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «ССК» задолженности в размере 19163,25 рубля;

- №-ИП возбужденное 31.10.2022 на основании судебного приказа №2-4714/17/2022 от 29.07.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в размере 38162,50 рубля;

- №-ИП возбужденное 23.11.2022 на основании судебного приказа №2-4722/17/2022 от 29.07.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности в размере 41423,70 рубля;

- №-ИП возбужденное 20.12.2022 на основании судебного приказа №2-5052/17/2022 от 12.08.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности в размере 100548,82 рублей;

- №-ИП возбужденное 16.01.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.12.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности в размере 573298,82 рублей;

- №-ИП возбужденное 25.11.2022 на основании судебного приказа №2-5189/17/2022 от 25.08.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 65285,33 рублей;

- №-ИП возбужденное 06.03.2023 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №17 г.Бородино от 21.11.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО Коллекторское бюро «Фабула» задолженности в размере 18220,80 рублей;

- №-ИП возбужденное 02.02.2023 на основании судебного приказа №2-6397/17/2022 от 28.10.2022 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности в размере 25475 рублей;

- №-ИП возбужденное 21.07.2023 на основании судебного приказа №2-2033/17/2022 от 24.04.2023 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 17850 рублей;

- №-ИП возбужденное 31.03.2023 на основании судебного приказа №2-152/17/2023 от 18.01.2023 о взыскании с Новикова Д.В. в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженности в размере 33189 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №-СД от 07.02.2024.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 16.01.2024 с должника взыскано 84860,49 рублей.

В рамках розыска имущества должника проведены розыскные мероприятия, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» за Новиковым Д.В. зарегистрировано транспортное средство марки Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13.12.2022 произведена опись и наложен арест на имущество должника – автомобиль марки Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №№, цвет черный. Имущество передано Новикову Д.В. без права пользования, стоимость определена в размере 558000 рублей.

В материалах дела имеется кредитный договор №-ДО/ПК от 24.09.2020 заключенный между ПАО «Быстробанк» и Новиковым Д.В. на приобретение транспортного средства автомобиля марки Ford Fiesta, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита, 24.09.2020 между Новиковым Д.В. и банком был заключен договор залога автомобиля № (п.10 кредитного договора). Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 504000 рублей (п.20 кредитного договора).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 25.09.2020 подтверждается регистрация залога.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ПАО «Быстробанк»), по состоянию на 16.01.2024 остаток долга составляет 573298,82 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2753816,51 рублей.

Ответчик Новиков Д.В. о наличии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания и его стоимости, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, не заявлял.

Согласно представленной информации на рассмотрении Октябрьского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Новикову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу положений ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 N405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, ПАО «Быстробанк» имеет преимущественное право, как залогового кредитора, предусмотренного п.1 ст.334 ГК РФ на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед иными кредиторами должника. При этом, стоимость залогового имущества сопоставима с остатком долга Новикова Д.В. по кредитному договору. Таким образом, обращение взыскания на спорное залоговое имущество в данном случае не приведет к исполнению обязательств должником Новиковым Д.В. перед другими кредиторами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что кредиторы ответчика по сводному исполнительному производству не имеют приоритета перед залоговым кредитором ПАО «Быстробанк», то в удовлетворении исковых требований ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Новикову Д.В. об обращении взыскания на имущество должника следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Новикову Дмитрию Витальевичу об обращении взыскания на автотранспортное средство - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                  А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года