Решение по делу № 33-115/2024 (33-4524/2023;) от 01.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД ...

судья Наумова А.В.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-2752/2023

Дело №33-115/2024 (33-4524/2023)                                                                        поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                  29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Бальжинимаевой Гарме-Ханде Найдановне, Бальжинимаеву Баиру Шираповичу, Моксоевой Елене Витальевне, Очирову Элбэку Доржиевичу, Очировой Оюне Баировне, Дарицыреновой Жаргалме Гончиковне, Бальжинимаевой Арюне Батожаповне, несовершеннолетним <...> в лице законных представителей Бальжинимаевой Арюны Батожаповны, Бальжинимаева Зоригто Баировича о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – Семеновой Г.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Бальжинимаевой Г.-Х.Н. о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 182 716,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ... г. в ходе проверки жилого дома по адресу: <...> принадлежащего Бальжинимаевой Г-Х.Н., выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, то есть самовольного подключения к электрическим сетям общества путем прокалывающих зажимов к электрическим сетям проводом СИП 2*16 мм к магистральному проводу линии электропередачи. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии была произведена видеофиксация, потребитель отсутствовал. Потребителю по почте было направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления на ... года. Исходя из расчета, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 182 716,30 руб., в установленный срок ответчик оплату не произвел.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт», соответчиками привлечены Бальжинимаев Б.Ш., Моксоева Е.В., Очиров Э.Д., Очирова О.Б., Дарицыренова Ж.Г., Бальжинимаева А.Б., несовершеннолетние <...>. в лице законных представителей Бальжинимаевой А.Б., Бальжинимаева З.Б.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности - Семенова Г.А. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бальжинимаева Г-Х.Н., Бальжинимаева А.Д., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних <...> с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – Семенова Г.А. просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что в нарушение Правил №422, акт от ... г. был составлен в отсутствие потребителя или представителя потребителя, без участия двух незаинтересованных лиц. В материалах дела имеется уведомление АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности и предстоящем введении ограничения Бальжинимаевой Г-Х.Н., которая в .... письменно оформила согласие на смс-информирование о наличии задолженности по оплате, об исполнении условий договора, в том числе о его приостановлении. Лицевой счет по адресу: <...>, с ... г. открыт на Бальжинимаеву Г-Х.Н. Обязанность по переоформлению лицевых счетов при смене собственника возложена на потребителей, поэтому гарантирующий поставщик обоснованно оформил заявку на введение ограничения на Бальжинимаеву Г-Х.Н., при наличии согласия на смс-информировании, уведомил ее о наличии задолженности. Законом не закреплена обязанность АО «Читаэнергосбыт» проверять всех потребителей о наличии права собственности при имеющихся, подтверждающих это право, документах. Ответчики в своих пояснениях не отрицали факт введения ограничения и последующего самовольного подключения путем прокалывающих зажимов к электросетям. Бальжинимаев З.Б. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение путем прокалывающих зажимов к электрическим сетям.

Ответчики Бальжинимаев Б.Ш., Моксоева Е.В., Очиров Э.Д., Очирова О.Б., Дарицыренова Ж.Г., Бальжинимаев З.Б., представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности – Семенова Г.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила взыскать неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии солидарно с собственников жилого помещения.

Ответчики Бальжинимаева Г-Х.Н., законный представитель несовершеннолетних ответчиков <...>, Бальжинимаева А.Б. - <...> с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетние <...> (их родители - Бальжинимаев З.Б., Бальжинимаева А.Б.) являются долевыми собственниками с .... индивидуального жилого дома по адресу:            <...>

        В жилом помещении зарегистрированы Бальжинимаев Б.Ш., Моксоева Е.В., Очиров Э.Д., Очирова О.Б., Дарицыренова Ж.Г., Бальжинимаева А.Б., несовершеннолетние <...>.

ПАО «Россети Сибирь» является электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, имеющей право на введение ограничения режима потребления электрической энергии абонентам.

Согласно акту введения режима ограничения потребления электрической энергии от ... произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <...>, по заявке АО «ЧЭС», способ ограничения не указан. При составлении акта потребитель не присутствовал.

В качестве потребителя указана Бальжинимаева Г.-Х.Н.

По информации АО «Читаэнергосбыт», с ... года по адресу:             <...>, открыт лицевой счет на Бальжинимаеву Г.-Х.Н., ... г. собственнику доставлено уведомление об имеющейся задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 2 065,70 руб., а также о возможном ограничении подачи электрической энергии в случае ее неуплаты. Факт направления сообщения подтверждается информацией, представленной оператором сотовой связи.

Судом установлено, что ... г. представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...>, которой выявлено самовольное подключение к электрическим сетям ПАО «Россети –Сибирь» - «Бурятэнерго», подключение произведено проводом СИП 2х16 мм2 к магистральному проводу прокалывающими зажимами.

По факту выявленного неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии ... г. истцом составлен акт ... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В указанном выше акте о бездоговорном потреблении электрической энергии в соответствии с Основными положениями № 442 содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с Приложением № 3 Основных положений и составил 52 747,2 кВт/ч; на основании акта, в денежном выражении потребление электрической энергии составило 182 716,30 руб.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На момент направления Бальжинимаевой Г.Х.Н. сообщения о наличии задолженности, последняя не являлась собственником жилого помещения, не была в нем зарегистрирована, не проживала в нем, в связи с чем, нет оснований полагать, что она являлась потребителем услуг.

В ... году Бальжинимаева Г.Х.Н. давала АО «Читаэнергосбыт» согласие на смс – информирование о наличии задолженности по оплате, об исполнении условий договора, в том числе о его приостановлении, не являясь собственником жилого дома.

В рассматриваемом случае ограничение режима потребления произведено истцом по заявке АО «Читаэнергосбыт» от ... г., дата ограничения в заявке – ... г.

Истец указывает, что подключение к сетям ПАО «Россети Сибирь» по адресу: <...> было произведено после введенного ограничения электрической энергии.

Районный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае ограничение режима потребления по адресу: <...> произведено истцом по заявке АО «Читаэнергосбыт». Однако, в нарушение Правил №442, рассматриваемый акт от ... составлен в отсутствие потребителя или представителя потребителя, без участия двух незаинтересованных лиц, в присутствии лишь представителя сетевой организации. Сведений об уведомлении собственников жилого дома (их законных представителей) об ограничении подачи электроэнергии ... г., не имеется. Уведомление о наличии задолженности и введении ограничения Бальжинимаевой Г.-Х.Н. судом не признано надлежащим, поскольку она не является собственником, лицом, проживающем в жилом помещении.

При получении от нее согласия на смс - извещение в 2022 г. гарантирующим поставщиком не проверено наличие у нее права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что абонент надлежащим образом не был уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, в связи с чем, посчитал, что ограничение режима потребления по адресу: <...> было проведено с существенными нарушениями Правил №442, что влечет его признание незаконным.

    Далее судом установлено, что из финансово – лицевого счета по адресу:          <...>, следует, что ... г. произведена оплата расходов по ограничению/возобновлению электроэнергии в сумме 2 992,55 руб., также на эту дату погашена задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с наличием которой направлялась заявка на ограничение режима потребления электрической энергии, ... г. погашены пени.

Так, согласно выводам районного суда, ПАО «Россети Сибирь» не уведомило потребителя о планируемом мероприятии по контролю за соблюдением режима ограничения потребления электрической за сутки до проведения мероприятия, тем самым нарушив требования пункта 12 (5) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Учитывая изложенное, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ... г., составленный на основании незаконного акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии от ... г., незаконно проведенной проверки, судом признан незаконным, тем самым ненадлежащим доказательством по делу, который не может быть положен в основу расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 14.07.2023 г., которым Бальжинимаев З.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, суд расценил как не имеющего по настоящему делу приюдициального значения, поскольку в данном споре Бальжинимаев З.Б. ответчиком не является, участвует в деле как законный представитель ответчика, вопрос о гражданско – правовых последствиях его действий судом в данном споре не рассматривается.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, послужившие основанием к отказу в иске, согласиться не может, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, закреплено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Согласно пунктам 192, 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о составлении акта безучетного потребления в отсутствие потребителя и двух незаинтересованных лиц, не уведомлении потребителя и собственников (их законных представителей) дома о предстоящем ограничении потребления элекроэнергии, о признании судом ненадлежащим уведомления Бальжинимаевой Г.-Х.Н. поскольку она не является собственником и потребителем (лицом, проживающим в доме), судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Обращаясь в суд, истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из требований, установленных Основными положениями.

В соответствии с абзацем 3 п.187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место ее бездоговорное потребление, так как, несмотря на фактическое заключение договора о потреблении электроэнергии, имело место потребление электроэнергии ответчиками в период введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, поэтому истец обоснованно применил формулу в соответствии с п.2 приложения 3 к Основным положениям.

В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий: наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом; обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Таким образом, не позднее ... г. именно собственники <...> в лице их законных представителей Бальжинимаевой А.Б. и Бальжинимаева З.Т. (привлеченного к административной ответственности по данному факту за самовольное подключение к электрическим сетям) должны были обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения, вместе с тем, Бальжинимаева Г.-Х.Н., подписывая смс-уведомление, тем самым, подтвердила наличие договорных отношений, о снятии с лицевого счета АО «Читаэнергосбыт» не уведомила, в связи с чем, негативные последствия ее действий не должны распространяться на гарантирующего поставщика и истца, учитывая положения ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами.

С выводами суда о составлении акта в отсутствии потребителя в нарушении Основных положений, судебная коллегия согласиться не может, акт составлялся с использованием средств видеозаписи, приобщенной с фотографиями к материалам дела, что согласуется с п.192 Основных положений. По указанному адресу истцом направлялось уведомление о наличии задолженности, предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии.

Выводы суда о том, что поставщиком не проверено наличие у Бальжинимаевой Г.-Х.Н. права пользования жилым помещением, не основано на законе, сделаны без учета п.34(1) Основных положений. Уведомления, претензия направлялись именно в адрес собственников жилого помещения, что подтверждается почтовым реестром почтовых отправлений и в силу ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением, как и смс-уведомление Бальжинимаевой Г.-Х.Н., приходящейся бабушкой собственникам дома.

В настоящем случае бездоговорное потребление электрической энергии в спорном периоде в объекте, расположенном по адресу: г.<...>, подтверждено всей совокупностью доказательств, достоверность представленных истцом документов, правильность отраженных в них сведений ответчиками документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах, потребитель (собственник) в установленном порядке был уведомлен, акты истца являются надлежащими доказательствами, так как оформлены с соблюдением действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке к собственникам в лице их законных представителей, в части остальных ответчиков оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с учетом положений ч.3 ст.31 ЖК РФ и отсутствия сведений о проживании зарегистрированных лиц по указанному адресу.

           В соответствии с п.3 и п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в данном случае основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с <...> в лице законных представителей Бальжинимаевой Арюны Батожаповны, Бальжинимаева Зоригто Баировича неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии в солидарном порядке в размере 182 716,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 854,33 руб.

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Бальжинимаевой Гарме-Ханде Найдановне, Бальжинимаеву Баиру Шираповичу, Моксоевой Елене Витальевне, Очирову Элбэку Доржиевичу, Очировой Оюне Баировне, Дарицыреновой Жаргалме Гончиковне, Бальжинимаеву Степану Зоригтоевичу оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: