Решение по делу № 2-1693/2020 от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2020 по иску Эрсез М.А. к Маилову Р.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Эрсез М.А. обратился в суд с иском к Маилову Р.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 525 000 рублей и обязался возвратить ее до 24.11.2019г., однако своих обязательств не выполнил. За период с 24.11.2019г. по 24.01.2020г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 372,26 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 372,26 рублей, проценты с 25.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 534 рубля.

Эрсез М.А. в судебные заседания 02.06.2020 г., 16.06.2020 г. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседание.

Ответчик Маилов Р.Э. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

    Меры по ограничению в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и препятствующие явки в суд истца, либо его представителей, отменены до начала рассмотрения дела, информация о принятии дела к производству суда находится на его официальном сайте, каких либо ограничений в принятии почтовой корреспонденции, либо направления документов в электронном виде в адрес суда – не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ст.71 ГПК РФ).

Положения ст. 71 ГПК РФ предъявляют требования к электронным документам - использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность.

В случае подачи указанных документов в виде копий суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, либо заверенные надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью нотариуса в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018).

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.     В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.     Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания. На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. С учетом изложенного, суд не может приступить к исследованию доказательств и рассмотрению дела в отсутствие истца, так как поданные от имени истца и приложенные к исковому заявлению документы надлежащим образом не заверены и не подписаны, суд с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судопределил:Исковое заявление Эрсез М.А. к Маилову Р.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.     Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрении, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду, а также направления в адрес суда надлежащим образом заверенных документов при подачи искового заявления. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья      И.А. Александрина