Решение по делу № 2-465/2022 (2-3904/2021;) от 03.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-465/2022

24 RS0028-01-2021-006197-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Небылица О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Енисейзайм» к Макарьеву Евгению Игоревичу и Макарьеву Никите Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Енисейзайм» (далее истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Макарьеву Е.И., Макарьеву Н.И. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 29.08.2019 между ООО МКК «Енисейзайм» и Макарьевым Е.И., Макарьевым Н.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым истец предоставил ответчика заем в размере 100000 рублей на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора займа первые 6 месяцев заемщики погашают сумму займа не менее 30000 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа, начиная с 7 месяца пользования займом на оставшуюся часть задолженности по настоящему договору, начисляются проценты за его пользование в размере 6% в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2020 к Договору займа стороны изменили: «Сумма займа по настоящему договору 649600 рублей, которые выдаются на срок по 16.08.2021». В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 03.07.2017 ответчики передали, а истец принял имущество, в виде нежилого помещения, площадью 39,37 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: № по адресу: г. Красноярск, <адрес> принадлежащего ответчику Макарьеву Е.И. на праве собственности. Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в договоре займа и составляет 2000000 руб. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам заем, однако, ответчики обязательства по договору займа не исполнили, в связи с чем, по состоянию на 16.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом за период с 16.08.2021 по 16.12.2021, неустойка составляет 935424 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилого помещения, площадью 39,37 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0400400:616 по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 38к, помещение 116 принадлежащего ответчику Макарьеву Е.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1652840 руб., а так же взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 12554 руб., расходы на оценщика в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Енисейзайм» Небылица О.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Макарьев Е.И., Макарьев Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска не представили.

Третье лицо Макарьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно требований ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 между ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм»» и Макарьевым Е,И., Макарьевым Н.И. был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с которым истец предоставил ответчика заем в размере 100000 рублей на срок 12 месяцев (п. 1.2 Договора). Согласно условиям договора займа первые 6 месяцев заемщики погашают сумму займа не менее 30000 рублей ежемесячно, не позднее 28 числа, начиная с 7 месяца пользования займом на оставшуюся часть задолженности по настоящему договору, начисляются проценты за его пользование в размере 6% в месяц (п. 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.10.2020 к Договору займа стороны изменили: «Сумма займа по настоящему договору 649600 рублей, которые выдаются на срок по 16.08.2021».

Истец свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму займа. Согласно сведений ООО МКК «Енисейзайм» ответчики производили гашение суммы займа с нарушением сроков и сумм платежей, последний платеж был произведен в сентябре 2021.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы, указанной в п. 1.2 Договора в сроки, определенные в п. 1.2 Договора займа, либо просрочки уплаты процентов, согласно п.п. 1.1 1.2 настоящего Договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного займа ответчиками допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения платежей, в результате чего, по состоянию на 16.12.2021 задолженность ответчиков перед истцом составляет 935424 руб., из которых: 649600 руб. – основной долг, 155904 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.08.2021 по 16.12.2021, 129920 руб. – неустойка.

Учитывая нарушение Макарьевым Е.И., Макарьевым Е.И. обязательств по ежемесячному погашению займа, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ответчиков Макарьева Е.И., Макарьева Е.И. в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа и полагает подлежащей взысканию сумму основного долга в размере 649600 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2021 по 16.12.2021 в размере 155904 руб., неустойки в размере 129920 руб., исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, с которым суд считает необходимым согласиться, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от 29.08.2019, в качестве предмета залога ответчики предоставил ООО МКК «Енисейзайм» нежилого помещения, площадью 39,37 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: № по адресу: г. Красноярск, <адрес>, помещение № принадлежащего ответчику Макарьеву Е.И. на праве собственности, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Как следует из п. 1.6 Договора займа, залоговая стоимость объекта залога определена сторонами по соглашению и составляет 2000000 руб. Однако, истцом в суд представлена оценка объекта недвижимого имущества на период рассмотрения гражданского дела и согласно отчета оценщика от 13.01.2022 стоимость нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 38к, помещение 116 составляет 2066050 руб.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 29.08.2019 и дополнительного соглашения от 16.10.2020 ответчики Макарьев Е.И. и Макарьев Н.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество нежилого помещения, площадью 39,37 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: № по адресу: г. Красноярск, <адрес>, помещение №, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1652840 руб., как о том просит истец, поскольку займодавец по денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика, определив способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 94, 95 ГПК РФ полагает возможным также взыскать с ответчиков Макарьева Е.И., Макарьева Н.И. в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей, оплаченную истцом по платежному поручению от 18.01.2022 № 19 за произведенную оценку нежилого помещения, находящегося в залоге.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Макарьева Е.И., Макарьева Н.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12554 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 01.12.2021 № 222.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Енисейзайм» к Макарьеву Евгению Игоревичу и Макарьеву Никите Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Макарьева Евгения Игоревича и Макарьева Никиты Игоревича в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Енисейзайм» задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 29.08.2019 по состоянию на 16.12.2021 в размере 935424 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 12554 рубля и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, а всего 950978 (девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на нежилое помещение, площадь 39, 37 кв.м., этаж №1, кадастровый номер <адрес>, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного нежилого помещения в размере 1652840 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2021.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова