Решение по делу № 11-36/2019 от 03.07.2019

в„– 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплогарант» к Громову ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

поступившее по частной жалобе истца ООО «Теплогарант», на определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогарант» обратилось в суд с иском к Громову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплогарант» были удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Громову В.В. о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Громовым В.В. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в части отказа в признании действий ООО «Теплогарант», связанных с отказом ФИО1 в принятии ежемесячных платежей за потребленную тепловую энергию за период с января 2018 года по май 2018 года по адресу: <адрес>-г, <адрес>, от собственника напрямую в ООО «Теплогарант» незаконными, отменено, вынесено в этой части новое решение которым признаны указанные действия ООО «Теплогарант» незаконными.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, с ООО «Теплогарант» взыскано в пользу Громова В.В. 6 000 руб..

ООО «Теплогарант» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогарант» подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ООО «Теплогарант» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Камышловского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из этих доводов, суд приходит к следующему.

Разрешая заявления истца о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что определение о взыскании судебных издержек было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день отправлено в адрес ООО «Теплогарант», представитель которого не участвовал в судебном заседании, поскольку просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы

Однако этого не было учтено мировым судьей при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. Доказательств своевременного получения копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется, в заявлении о повторной выдаче определения, представителем ООО «Теплогарант» указано на неполучение по средствам почтовой связи оспариваемого постановления. Кроме того, частная жалоба была подана с соблюдением 15 дневного срока с момента фактического получения 26 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.05.2019 об отказе ООО «Теплогарант» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.04.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.05.2019 ООО «Теплогарант» пропущен по уважительной причине, и следовательно подлежит восстановлению.

Из направленного в суд апелляционной инстанции материала по частной жалобе следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 322 настоящего Кодекса, не назначил разумный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению частной жалобы ООО «Теплогарант» на определение мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.04.2019 о взыскании судебных расходов и является основанием для возвращения материала в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от 15.05.2019 об отказе ООО «Теплогарант» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 01.04.2019- отменить.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области для устранения препятствий к его рассмотрению в апелляционном порядке.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Председательствующий -     Р‘ачевская Рћ.Р”.