Решение по делу № 2-3016/2023 от 27.01.2023

Решение в окончательном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,    

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЗАСК» к Демидов С.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя истца Туголуковой М.В., представителя ответчика Демидовой Н.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗАСК» (далее по тексту ООО УК «ЗАСК») обратилось в суд с иском к Демидов С.В, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО УК «ЗАСК» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> ХМАО-Югры. Собственником <адрес> является ответчик Демидов С.В, ООО УК «ЗАСК» в соответствии с договором управления добросовестно выполняло принятые на себя обязательства, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. С учетом уточнения (уменьшения) исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 306 руб. 27 коп., а также неустойка в размере 17 403 руб. 37 коп. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ отменен из-за возражений ответчика. Просит взыскать с Демидов С.В, указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб. 29 коп.

Представитель истца Туголукова М.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 2018 года управляющей компанией коммунальные услуги в МКД № по <адрес> не предоставляется истцом в связи с переходом на «прямые договоры», в спорный период управляющей компанией предоставлялась только услуга «содержание жилого помещения». Оснований для применения моратория и перерасчета задолженности в связи с не проживанием ответчика не имеется.

Ответчик Демидов С.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Демидова Н.Р. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до декабря 2019 года. Расчет пени ответчиком произведен неверно, не учтено, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен запрет на взыскание неустойки (штрафа,пени) за долги перед поставщиками коммунальных услуг в период действия моратория. Также, учитывая постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает начисление неустойки до ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит учесть, что в квартире с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, коммунальными и другими услугами никто не пользовался, однако, в перерасчете ответчику было отказано. Также истцом не были учтены суммы, внесенные ответчиком в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика за спорный период составляет 40 882,40 руб., неустойка 5 401,20 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <адрес> <адрес> находится в собственности у ответчика Демидов С.В,, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: ? плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); ? плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных 4 вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ.

В ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ООО УК «ЗАСК», имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> <адрес>, что подтверждается информацией с сайта ГИС-ЖКХ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 306 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 403 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчёт исковых требований судом проверен и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, довод ответчика о том, что в квартире ответчик не проживает, а значит, обязанность по несению жилищно-коммунальных платежей возложена на него быть не может, судом отклоняется, поскольку, на ответчика, являющегося собственником квартиры, в силу требований жилищного законодательства возложена обязанность нести расходы по оплате жилого помещения, коммунальные платежи, услуг по содержанию жилья соразмерно его доле в праве собственности на данное жилое помещение.     Доводы ответчика о неверном распределении поступивших платежей за другие периоды также является несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела за сентябрь 2021 года истцом произведены начисления в размере 1 649 руб. 13 коп., при этом оплата собственника с назначением платежа «за сентябрь 2021 года» составила 3 846 руб. 39 коп.

Из представленной выборки по лицевому счету следует, что остальные внесенные ответчиком платежи за вычетом начислений за сентябрь 2021 года распределены в счет оплаты задолженности за иной период, поскольку ответчик не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение.

Исходя из изложенного, действия управляющей организации по зачету внесенных платежей (без указания периода оплаты) в счет долга предыдущего периода являются законными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о применении к неустойке (пени) моратория на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Данное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени не допустимо.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №@ разъяснено, что в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), соответственно, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения не применяются со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия указанного моратория, то есть с 1 апреля по 1 октября (включительно) 2022 года, пени также не подлежат начислению.

Как видно из представленного истцом расчета пени, ее начисление производилось и в периоды действия указанного выше моратория.

Согласно расчету суда, с учетом исключения периодов действия указанного моратория, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по расчетам суда 11 760 руб. 84 коп.

Расчет пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ:

    Вместо периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1586,10х56х1/300х6%=17,76, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1586,10х79х1/130х4,25%=40,96, за остальные периоды во время действия моратория истцом начислена неустойка в размере 0 руб.

    За другие периоды судом произведен аналогичный расчет, размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41,16 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41,17 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40,35 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41,17 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40,48 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40,01 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40,52 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41,29 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1,30 руб.; размер пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8,38 руб.

Также подлежит исключению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма пени в размере 199,72 руб., по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ- 20,71 руб., по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ- 200,76 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ- 196,86 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 200,75 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 197,40 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 195,12 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 197,57 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 201,33 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 193,41 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ - 201,34 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 195,52 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,28 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 199,36 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,29 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 208,06 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 266,18 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,67 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 207,66 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 219,14 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 192,90 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 136,40 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 86,35 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 49,87 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 21,56 руб.; по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ – 8,33 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, по мнению суда, размер пени на сумму задолженности подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований.

Для целей правильного применения положений пропорционального возмещения судебных расходов судом учитывается, что размер удовлетворенных требований составил 92,34% (размер заявленных требований 73709,64 руб., удовлетворенных 68 067,11 руб. (без учета снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ)).

Учитывая, что судом удовлетворено 92,34% исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 93 коп. (2411,29*92,34%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЗАСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидов С.В,, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЗАСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 306,27 руб., пени в размере 5 000 руб., а всего 61 306,27 руб.

Взыскать с Демидов С.В,, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЗАСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,93 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий      подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2022 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская