Решение по делу № 33-6150/2019 от 15.02.2019

Судья Платова Н.В. Дело № 33-6150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года частные жалобы Сониной Г.И., Сулимова А.И. на определение Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. к Федосеевой Н.И., Сулимову А.И., Сониной Г.И. об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы, переносе ограждения,

по встречному иску Сониной Г.И., Сулимова А.И. к Ефименко Е.А., Курдюковой Э.И. об устранении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года разрешён по существу спор по делу по иску Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. к Федосеевой Н.И., Сулимову А.И., Сониной Г.И. об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы, переносе ограждения; по встречному иску Сониной Г.И., Сулимова А.И. к Ефименко Е.А., Курдюковой Э.И. об устранении реестровой ошибки.

Указанным решением исковые требования Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. удовлетворены частично; встречные исковые требования Сониной Г.И., Сулимова А.И. удовлетворены в полном объёме.

Истцы, как по первоначальному, так и по встречному иску обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов. Курдюкова Э.И., Лашкина И.А., Ефименко Е.А. просили о возмещении расходов на судебную землеустроительную экспертизу в сумме 75000 рублей, расходов на представителя в сумме 45000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Сонина Г.И., Сулимов А.И. просили о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, почтовых расходов в размере 360 рублей 31 копейка, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 1800 рублей, расходов на юридическую консультацию в размере 87000 рублей и расходов на дополнительную консультацию по результатам землеустроительной экспертизы в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. заявление поддержала, не возражала против удовлетворения требований Сониной Г.И. и Сулимова А.И. в части возмещения им расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления просила отказать.

Сулимов А.И. и его представитель, а также представитель Сониной Г.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. о возмещении судебных расходов, просили взыскать с истцов понесенные ответчиками судебные расходы в полном объеме.

Федосеева Н.И., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, суд счёл возможным рассмотреть заявления в её отсутствие.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года заявление Курдюкова Э.И., Лашкина И.А., Ефименко Е.А., как и заявление Сониной Г.И. и Сулимова А.И. удовлетворены частично: с Федосеевой Н.И., Сулимова А.И., Сониной Г.И. в пользу Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А.. Ефименко Е.А. солидарно взысканы расходы по судебной экспертизе – по 12500 рублей каждой, расходы на представителя – по 10000 рублей каждой, расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей каждой.

С Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. солидарно в пользу Сониной Г.И. взысканы нотариальные расходы в сумме 1700 рублей.

С Курдюковой Э.И., Лашкиной И.А., Ефименко Е.А. солидарно в пользу Сулимова А.И. взысканы расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Не согласившись с определением суда, Сонина Г.И. и Сулимов А.И. подали частные жалобы на предмет отмены указанного определения, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из требований разумности, категории сложности гражданского дела.

Однако ввиду того, что расходы на юридическую помощь в сумме 87000 рублей носят явно неразумный характер; досудебный порядок урегулирования данного спора законом, либо соглашением сторон не установлен в связи с чем, почтовые расходы по направлению досудебного предложения в сумме 360 рублей 31 копейка не могут быть признаны судебными издержками, а также, поскольку доказательств обоснованности заявления в части возмещения расходов на дополнительную консультацию по результатам землеустроительной экспертизы в сумме 3000 рублей, не представлено, в удовлетворении этой части требований надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб по своей правовой сути аналогичны доводам заявления и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Сониной Г.И., Сулимова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи