Решение по делу № 5-7002/2022 от 10.10.2022

Дело №5-7002/2022

(УИД) 05RS0031-01-2022-012096-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                                       14 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении ООО «АРМАДА» юридический адрес: 107014, г.Москва, ул. Егерская, д.1, этаж 1, помещение III, А, комн.3, оф.38; ИНН/КПП – 9718162371/771801001, ОГРН – 1207700343817, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящий протокол поступил в Ленинский районный суд г.Махачкалы                                               для рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Протокол с приложенным материалом подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Протокол о совершении административного правонарушения должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

    В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ).При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определением заместителя начальника ОАР Дагестанской таможни от                    29 июня 2022 года, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКС р/ф ЦЭКТУ г.Пятигорск, расположенному по адресу: г.Махачкала, ул.Орджоникидзе, 2 «а».

В определении указано на разъяснение прав заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Однако с ними лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Армада» не ознакомлено.

Определение о назначении экспертизы направлено лишь. ЭКС р/ф ЦЭКТУ г.Пятигорск.

Между тем, сведения о получении либо сообщения, позволяющие признать доставление определения о назначении экспертизы ООО «Армада» надлежащим, материалы дела не содержат.

В нарушение ч.3 ст.26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы ООО «Армада», а также разъяснении ему прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Материалы дела не содержат сведений о выяснении у ООО «Армада» мнения о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении либо сообщении, позволяющие признать доставление извещения о составлении протокола об административном правонарушении на 22.07.2022 в 14.00                      ООО «Армада» надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Допущенные указанные выше недостатки неполноты представленных материалов при рассмотрении настоящего дела не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела.

Должностное лицо при оформлении материала об административном правонарушении, которые препятствуют всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном                              ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРМАДА» юридический адрес: 107014, г.Москва, ул. Егерская, д.1, этаж 1, помещение III, А, комн.3, оф.38; ИНН/КПП – 9718162371/771801001, ОГРН – 1207700343817, по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, возвратить для устранения указанных в настоящем определении для устранения неполноты представленных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья                                                                                        С.И. Магомедов