Решение по делу № 22-6159/2023 от 12.07.2023

Судья Стариков Е.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

защитника – адвоката Макарова И.П.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного Воробья Н.С. и его защитника – адвоката Макарова И.П. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Воробей 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Доложив доводы апелляционных жалоб, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Воробей Н.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении указанного преступления Воробей Н.С. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Воробей Н.С. и его защитник Макаров И.П. просят отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, просят прекратить уголовное дело по примирению сторон или назначением судебного штрафа. Указывают в жалобах, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, для этого были все основания: ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Воробей Н.С. ранее не судим, полностью загладил вред потерпевшей. Считают, что суд необоснованно в качестве оснований отказа указал тот факт, что ранее по аналогичному преступлению дело в отношении Воробья Н.С. было прекращено в связи с назначением судебного штрафа, и Воробей Н.С. должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Воробей Н.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Воробья Н.С. судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и в связи с назначением судебного штрафа несостоятельны, поскольку такие ходатайства не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимого Воробья Н.С. и его защитника - адвоката Макарова И.П. о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, в отношении которого Засвияжским районным судом <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено уголовное дело по ч<данные изъяты> РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, обстоятельства совершения преступления. Между тем, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и в связи с примирением сторон, даже при соблюдении определенных условий, является правом суда, а не его обязанностью, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или назначением судебного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Воробью Н.С. наказание в виде штрафа суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не был.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Воробья 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий