Решение по делу № 2-1125/2021 от 21.07.2020

Дело № 2-1125/2021 (2-6763/2020)

(УИД 50RS0021-01-2020-007658-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2021 года                                                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием представителя истца Чибискова М.А., представившего доверенность 77 АГ 4286815 от 16 июля 2020 года, ответчика Кудрявцевой Д.В., представителя ответчика – Гаврилова Р.С., представившего доверенность 77 АГ 6323993 от 16 апреля 2021 года, представителя ответчика – Плюснина А.С., представившего доверенность 77 АГ 2016000 от 02 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряхина Георгия Михайловича к Кудрявцевой Дарье Владимировне о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры. Согласно которому ответчик передал истцу денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых, с возможностью увеличения процентной ставки по займу до 6% от суммы займа за каждый месяц использования займом, в обеспечение исполнения обязательств истец передал в залог ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. Фактически денежные средства ответчик истцу не передавал, не смотря на тот факт, что истец подписал расписку о получении денежных средств до регистрации обременения на предмет залога – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

По условиям договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по возврату денежных средств предусмотрено взыскание пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа последний обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа.

Также ссылался на кабальность заключенной сделки.

Просил признать договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным), признать дополнительное соглашение № к договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа (далее – Договор) с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, по условиям которого заимодавец (ответчик) передает в долг заемщику (истцу) денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить из в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что передача денежных средств осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

На момент подписания Договора заемщик от займодавца получил на руки денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Стороны согласовали подлежащую применению процентную ставку в размере 2,5% от суммы займа в месяц, что составляет 17 500 рублей в месяц. Процент за пользование суммой займа составляют 30% годовых (п. 1.1.2 Договора).

Проценты за пользование суммой займа, начисляются с даты подписания Договора и уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей – не позднее 27 числа каждого месяца в размере 17 500 рублей, платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включающий погашение суммы займа составляет, по условиям Договора» - 717 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1.6 Договора любая просрочка по внесению платежей в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1.3 Договора, будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 6% от сумм займа за каждый месяц пользования займом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату суммы займа в срок, а также в слчае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по досрочному погашению задолженности заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 5% от суммы займа (п. 1.1.8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, а также обязательств по уплате суммы процентов по повышенным процентным ставкам заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга принадлежащая ФИО2 на праве собственности квартира с кадастром номером 50:11:0020408:13655, общей площадью 23,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, передана в залог ответчику. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора и ипотеки квартиры в пользу залогодержателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились увеличить сумму займа указанную в п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ до 1 200 000 рублей 00 копеек, при этом срок возврата суммы займа остается прежним – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 рублей предоставляются займодавцу посредством передачи наличных денежных средств. На момент подписания дополнительного соглашения заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на безденежность договора займа и его мнимый характер, и как следствие на недействительность договора залога недвижимого имущества.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. ст. 170, 178 ГК РФ (в редакции, действующей в период совершения оспариваемых истцом сделок) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, исходит из того, что доказательств, подтверждающих безденежность заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, его мнимый характер, а также факт заблуждения истца относительно природы сделки, представлено не было.

В частности, факт получения истцом денежных средств по договору займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Расписки, сам договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно, принадлежность подписи на указанных документах истцом не оспаривались, письменных доказательств при оспаривании сделки по безденежности в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику о предоставлении отсрочки по платежу до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату денежных средств в размере 35 000 рублей в счет оплаты процентов за апрель 2020 года и май 2020 года по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями истец признал наличие обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему.

Судом проверено наличие в распоряжении ответчика денежных средств в сумме, необходимой для передачи истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика заключили договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО8, при наличии нотариально заверенного согласия ответчика, произведено отчуждение совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 4 900 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО9 и ФИО10 договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, согласно которому ответчик передала ФИО9 и ФИО10 денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО9 и ФИО10 были возврашены ответчику, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 120).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для признания безденежным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему у суда при разрешении спора не имеется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст оспариваемого договора займа указывает именно на возникновение у истца перед ответчиком денежного обязательства долгового характера, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств в долг истцу, а, следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа. Подтверждение распиской от ДД.ММ.ГГГГ факта передачи заимодавцем заемщику денежных средств опровергает его мнимый характер, поскольку доказывает наступление правовых последствий сделки.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых договоров при наличии названных обстоятельств, истцом не представлено.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении спорных сделок на крайне невыгодных условиях; доводы истца о кабальности сделок своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Не имеется и доказательств того, что при заключении договора займа истец находилась под влиянием заблуждения. По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Из анализа заключенного между сторонами договора займа следует, что он соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, сторонами были согласованы предмет договора (сумма займа), обязательства сторон (срок возврата денежных средств и уплата пени за просрочку). Договор займа подписан сторонами, которые названы "заимодавец" и "заемщик".

Принимая во внимание, что обстоятельств, позволяющих признать договор займа судом не установлен, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Таким образом, отсутствие оснований для признания недействительным основного обязательства (договора займа) и дополнительного соглашения к нему, свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным акцессорного обязательства (договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Ряхина Георгия Михайловича к Кудрявцевой Дарье Владимировне о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова