Решение по делу № 33-7644/2015 от 05.08.2015

дело № 33-7644/15

судья Кузнецовой О.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Е.В.

судей Адаменко Е.Г., Белоусовой В.В.

при секретаре Ибрагимовой Л.И.

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО9, представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО10

по докладу судьи Белоусовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Павловой Людмиле Георгиевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Павловой Людмилы Георгиевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2015 года,

у с т а н о в и л а :

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Павловой Л.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика. Ответчик является потребителем, проживающим квартире многоквартирного дома, подключенной к системе централизованного теплоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>, потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения и горячего водоснабжения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сумма долга за период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года составила <данные изъяты> руб.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2015 года указанный иск удовлетворен.

Взыскано с Павловой Л.Г. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскано <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Павлова Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Кроме того, ссылается, что требования истца безосновательные, поскольку она не является потребителем тепловой энергии через присоединенную сеть.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Павлова Л.Г. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить. Представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Павлова Л.Г. является собственником <адрес> /л.д. 23-25/.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года по 28.02.2015 года составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 8/.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Такие выводы согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела и являются обоснованными.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, подтвержден соответствующими материалами дела.

Письменный договор на оказание услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частями 1 - 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку он потреблял предоставленные истцом услуги для удовлеторения собственных нужд.

Ссылка ответчика на то, что он отключен от системы централизованного отопления не может быть принята во внимание как основание отказа в удовлетории иска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок отключения от системы централизованного отопления. Указанный довод апелляционной жалобы аналогичен возражениям ответчика против иска, которым судом первой инстанции дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела опровергается материалами дела: почтовым уведомлением о получении судебной поветски на 18 мая 2015 года /л.д. 22/ и распиской об извещении о рассмотрении дела 01 июня 2015 года /л.д. 45/.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Павловой Людмилы Георгиевны оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи