Решение от 21.05.2024 по делу № 8Г-10239/2024 [88-10585/2024] от 27.03.2024

инстанция –ФИО11

инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

Дело № (8г- 10239/2024)

62RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО15,

судей ФИО24, ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключений сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка со сносом строений и сооружений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2023),

по кассационной жалобе ФИО5, поданную его представителем по доверенности ФИО8 на решение Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24, выслушав ФИО25, ФИО8, представителей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО30 P.M., ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений и сооружений.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением № администрацией ФИО3 поселения для личного подсобного хозяйства ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,30 га. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выноса в натуру границ указанного участка для ФИО5 Согласно указанному акту предоставленный участок граничит с севера с участком ФИО17, с востока - свободная территория, с юга свободный участок, с запада - улица. Поскольку с северной стороны находился участок ФИО17, оба участка оказались смежными. Впоследствии собственником участка Комовой стала ФИО18

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выноса в натуру границ указанного участка для ФИО18 Согласно данному акту ее участок граничит с севера с участком ФИО27, с юга с ФИО29, с востока- с Любцовым, с запада - улица. Впоследствии Мыценко продала участок ФИО6 У участка ФИО6 в настоящее время отсутствуют межевые границы. Данному участку присвоен кадастровый №. Таким образом, границы смежных участков с участком истца были установлены на местности по сложившемуся более 28 лет землепользованию и никогда не изменялись. В настоящее время (с юга) участок истца граничит с участком с кадастровым номером 62:11:0090412:34. Данный участок принадлежит по праву собственности ответчику ФИО20 27.12.2017    года

ФИО2 подарил свой участок ФИО5. На момент дарения участок имел следующие характеристики: адрес: <адрес>, д.Ивашково, <адрес>, кадастровый №:<адрес>:0090411:49, площадью 3000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, межевые границы отсутствуют. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении земельного участка истца межевые работы ранее не производились, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Для определения межевых границ истец в лице поверенной по доверенности ФИО26 обратился к кадастровому инженеру ФИО19 В ходе проведения комплекса кадастровых работ в отношении участка истца кадастровым инженером ФИО19 было установлено следующее: Описание прохождения границы участка истца: н1 - нЗ земельный участок с кадастровым номером 62:11:0090411:46 (ФИО6 - имеются возражения против установления границ; нЗ-н4 - земли МО-Погореловское с/п (хоз.проезд); н4-н6 - земельный участок с кадастровым номером 62:11:0090412:34 (ФИО20) — граница согласована в индивидуальном порядке, есть иные возражения; н6-н1 - земли МО-Погореловское с/п (<адрес>). Во избежание нарушения ч. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ правообладателю смежного земельного участка (граница н4-н6) направлено извещение о проведении собрания почтовым отправлением с уведомлением. Отправление письма подтверждается чеком. Согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

На собрании по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:49, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ по местонахождению указанного выше земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:46 ФИО6, ознакомившись со всеми разделами проектной версии межевого плана, дал устные возражения против установления границ согласно проекта межевого плана и приложенного чертежа земельного участка, о чем есть отметка в акте согласования местоположения границ. Предоставить письменные обоснованные возражения ФИО6 отказался. На запрос, направленный в Пронский отдел Управления Росреестра по <адрес>, было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии землеустроительной документации в государственном фонде данных на уточняемый земельный участок. <адрес> составляет 3000 кв.м. <адрес> составляет 3000 кв.м. Границы уточняемого земельного участка определены по фактически используемой и облагораживаемой территории. Ограждений по периметру уточняемого земельного участка не имеется. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок частично пересекается/накладывается на стоящий на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 62:11:0090408:50, принадлежащий ФИО1. На основании изложенного, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Пронский отдел Управления Росреестра по <адрес>) истцу было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. При межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участка ФИО1. Принимая во внимание обстоятельства: возражения по согласованию границ ответчиков ФИО20 и ФИО6, а также допущения ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО21, которая может быть исправлена решением суда, в настоящем случае разумным и достаточным, восстанавливающим права истца, является исправление выявленной ошибки. Представленный истцом межевой план отражает фактическое местоположение границы земельного участка истца.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50, принадлежащего ФИО1, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах угловых и поворотных точек) данного земельного участка. Установить границы земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ивашково, <адрес>, с кадастровым номером 62:11:0090411:49, площадью 3000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах согласно экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ФИО22, следующим образом:

Решением Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО6 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50, принадлежащего МосейкоЭллине ФИО9,, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах угловых и поворотных точек) данного земельного участка.

Установить границы земельного участка ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ивашково, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для- ведения личного подсобного хозяйства, в координатах согласно экспертного заключения,- выполненного судебным экспертом ФИО23, которые изложены в резолютивной части.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 администрации ФИО3, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО3 принадлежал земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м., с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Согласно копий Актов и схем выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (впоследствии Мыценко и ФИО6) предоставлен земельный участок площадью 0,30 га в д.Ивашково, который граничит с севера с участком ФИО27, с запада - улица. Выделение данного земельного участка аннулировано с выделением данного земельного участка Мыценко JI.A. на основании постановления ФИО4 администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18A. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,3 га ФИО4 администрации.

Согласно копии Схемы выноса в натуру границ земельного участка, выделенного ФИО18, и Акта выноса в натуру границ, земельный участок граничит с севера с участком ФИО27, с юга - с участком ФИО29.

Согласно копии Акта и схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,30 га в д.Ивашково, который граничит с севера с участком ФИО17 (впоследствии Мыценко и ФИО6), с запада - улица.

Сведения о земельном участке ФИО2 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 62:11:0090411:49, участку площадью 3 000 кв.м., имеющему местоположение по адресу: <адрес>, д.Ивашково, <адрес>.

Согласно копии постановления ФИО4 администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выноса в натуру границ земельного участка и Схемы выноса в натуру границ земельного участка ФИО20 выделен земельный участок в д.Ивашково. С севера земельный участок граничит с земельным участком ФИО29.

конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:46, принадлежащего ФИО6

С западной стороны земельного участка ФИО5 - не разграниченные земли общего пользования. Установлено металлическое ограждение от геодезической точки н10 с координатами х=375987.52, у= 1331140,08 до геодезической точки н11 с координатами х=375944,5 у= 1331138.28, длиной 43.05 метра.

С северной стороны участка ФИО5 частично установлено металлическое ограждение от геодезической точки 10 с координатами х= 375987.52 у= 1331140.08 до геодезической точки н9 с координатами х=375987.29 у= 1331145.50, длиной 5,43 метра. С южной стороны участка ФИО5 частично установлено металлическое ограждение от геодезической точки н11 с координатами х= 375944.51 у= 1331138.28 до геодезической точки н12 с координатами х=375942.93 у= 1331 168.09, длиной 29,85 метра.

На участке имеются элементы землепользования- строения и сооружения; - жилой дом, строящийся в контуре геодезических точек н1-н2-нЗ-н4-н1, площадью застройки 96 кв.м.

По имеющимся данным не представляется возможным определить фактическую площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:49, принадлежащего ФИО5

По имеющимся данным не представляется возможным определить фактическую площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50, принадлежащего ФИО1

В настоящее время не представляется возможным установить, соответствуют ли фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 62:11:0090411:46 (принадлежащего ФИО6), 62:11:0090411:49 (принадлежащего ФИО5) и 62:11:0090408:50 (принадлежащего ФИО1), сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно согласно схем выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений в д.Ивашково ФИО3, по причине отсутствия границ фактического пользования земельных участков в должном объеме.

На основании имеющихся данных не представляется возможным определить фактическую площадь и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами 62:11:0090411:46 (принадлежащего ФИО6), 62:11:0090411:49 (принадлежащего ФИО5) и 62:11:0090408:50 (принадлежащего ФИО1), поскольку отсутствует сложившийся порядок пользования земельными участками, а также однозначно обозначенные границы фактического пользования.

По мнению эксперта, надо установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:11:0090411:46 (принадлежащего ФИО6), 62:11:0090411:49 (принадлежащего ФИО5) и 62:11:0090408:50 (принадлежащего ФИО1) в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно согласно схем выноса в натуру границ земельных участков и разбивки строений в д. Ивашково ФИО3, в соответствии с действующим законодательством.

Невозможно установление границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО5, по предложенному им варианту (описанному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:49, с учетом правоустанавливающих документов, норм и правил землеустройства и градостроительства, сложившегося порядка пользования, прав и законных интересов смежных землепользователей.

В схеме выноса границ земельных участков (приложение 3 заключения эксперта) длинные границы участков расположены с запада на восток, короткие границы с юга на север.

У земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 границы щ сведениям ЕГРН длинные расположены с юга на север, короткие границы с запада на восток.

Границы земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 по сведениям ЕГРН не соответствуют документам, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно схеме выноса в натуру границ земельных участков и разбивки строений в д. Ивашково ФИО3, чем нарушается требования ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ ст. 22.П.10.

В сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 имеется реестровая ошибка.

Реестровая ошибка заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 контур земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 развернут ориентировочно на 90 градусов по сравнению со сведениями документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно схеме выноса в натуру границ земельных участков и разбивки строений в д. Иватнково ФИО3.

Реестровая ошибка произошла по причине того, что кадастровый инженер, составивший межевой план земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50, определил границы земельного участка произвольно, со слов заказчика работ ФИО1, не принимая во внимание сведения документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, и, совершил техническую (арифметическую) ошибку.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50. ошибочные сведения были переданы для регистрации в органы Росреестра, и при регистрации и внесении сведений в ЕГРН произошла также ошибка, в результате технической ошибки в межевом плане (реестровая ошибка).

Для устранения реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 ФИО1 по мнению эксперта необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости в полном объеме сведения в части площади и координат характерных геодезических точек границ о земельном участке с кадастровым номером 62:11:0090408:50 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, д. Ивашково и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат характерных геодезических точек границ о земельном участке с кадастровым номером 62:11:0090408:50- категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, д. Ивашково согласно предложению эксперта.

Кроме того экспертом в заключении указан вариант возможного установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 62:11:0090411:49.

В своем заключении эксперт предложил определить границы земельного участка истца между земельными участками ответчиков ФИО6 и ФИО30 P.M. (ранее участок ФИО20), с фактически расположенными на участке, предлагаемом истцу, постройками, находящимися в фактическом длительном владении ФИО6, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а именно согласно схем выноса в натуру границ земельных участков и разбивки строений в д.Ивашково ФИО3, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению проведённой по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО23, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО22, имеется иной вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:49(принадлежащего истцу ФИО5), с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками - со смежными землепользователями истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 с сохранением построек в виде дома и (или) гаража на участке ФИО6

Площадь земельного участка, предлагаемого к выделению ФИО5, составляет 3000 кв.м., длина участка составляет 75 м. и средняя ширина - 40 м. Строения и сооружения на предлагаемом земельном участке отсутствуют. Ширина участка со стороны <адрес> позволяет построить жилой дом с соблюдением действующих строительных норм и правил.

В судебном заседании из пояснений сторон также установлено, что первоначальный владелец земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:49 ФИО2 и истец ФИО5 с момента выделения земельного участка более 15 лет присматривали и периодически ухаживали за земельным участком, расположенным между участком ФИО27, и участком, фактически используемым ФИО6, а Мыценко и покупатель её участка ФИО6 более 15 лет фактически использовали участок, смежный с участком ФИО20

Также по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой в заявлении, хранящемся в Архивном секторе администрации МО - Пронский муниципальный район, от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 <адрес> с просьбой считать выделенный участок в размере 0,3 га в <адрес> свободным, стоит подпись не ФИО2, а иного лица с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая заключение землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, приняв во внимание, что кадастровым инженером Воробьёвым В.А. при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, предусмотренных: частью 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером 62:11:0090408:50 и определении его местоположения не приняты во внимание сведения документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, и совершена техническая (арифметическая) ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 при составлении межевого плана с истцом и смежным землепользователем ФИО20 не согласовывались, пришел к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090408:50 являются недействительными, и сведения о данном земельном участке подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, поскольку они нарушают права истца.

Разрешая требование истца об установлении границ его земельного участка, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом ФИО23, в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №-Т от ДД.ММ.ГГГГ с размещением участка между земельными участками, принадлежащими ФИО27 и ФИО6, с сохранением имеющихся на спорных участках построек на участке ФИО6, длительно, непрерывно и открыто владеющего земельным участком как собственным, находящимся под постройками более 15 лет, учитывая срок владения земельным участком предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 62:11:0090411:46, а также что, данный вариант установления границ спорного земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования спорными земельными участками истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6, а площади земельного участка истца, позволяет построить жилой дом с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Поскольку принят вариант установления границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом ФИО23, в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д.Ивашково, <адрес>, с кадастровым №, площадью 3000 кв.м и освободить указанный земельный участок, произвести снос строений и сооружений не подлежат удовлетворению, так как по предложенному варианту установления границ на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют строения и сооружения.

Кроме того, дополнительным решением, суд первой инстанции, установил границы земельных участков ФИО6 H.Н. и ФИО1, в координатах, согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО23

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции также учел, что согласно выводам изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной ИП ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░30 P.M., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 62:11:0090408:50 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15    ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 62:11:0090411:46, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 3797 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░