Решение по делу № 2-1385/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1385/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001693-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 19 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием прокурора Н.А. Аксеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Стариковой К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

истец Старикова К.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... вследствие действий С.С. , управлявшего транспортным средством ВАЗ-21214 г.№, был причинен вред здоровью истца, находившей в данной машине. Гражданская ответственность С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. ..... ответчик произвел страховую выплату в сумме ..... руб. ..... ответчиком получена от истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения, взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты. ..... ответчик письмом № уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ..... рассмотрение обращения истца прекращено в связи с несоблюдением порядка обращения, предусмотренного ст. 16 Закона об ОСАГО. Истец с позицией финансового уполномоченного не согласна. Полагает, что совместно с заявлением о страховом возмещении ей был предоставлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Кроме того, при необходимости, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» не сообщило истцу о нехватке документов, в связи с чем истец считает, что документов, переданных совместно с заявлением, достаточно. Полагает, что в соответствии с имеющимися медицинскими документами страховое возмещение должно составлять ..... руб. Данная сумма должна была быть выплачена истцу не позднее ...... При несоблюдении данного срока у страховщика возникает обязанность по выплате неустойки в размере ..... % от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда за каждый день нарушения срока по день фактического исполнения обязательства. Считает, что ответчик, не исполнив обязанность по страховой выплате, злоупотребляет правом, тем самым нарушает статью 10 ГК РФ, поскольку именно на ответчике лежит обязанность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, включая определение его размера, а в случае неисполнения указанных обязанностей ответчик обязан оплатить неустойку. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил, подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в сумме 10000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 руб., неустойку за период с ..... по дату фактического исполнения обязательства по страховой выплате из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебные расходы в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Мизирев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком надлежащим образом в полном объеме и в установленные законом сроки. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом установленного для данного спора обязательного досудебного порядка его урегулирования, поскольку обращение истца оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения по основанию предусмотренному ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ о финансовом уполномоченном. Просит исковое заявление Стариковой К.С. оставить без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. о рассмотрении настоящего дела извещена надлежащим образом, представителем финансового уполномоченного в суд представлены письменные пояснения, согласно которым просит оставить исковое заявление Стариковой К.С. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Прокурор Аксенова Н.А. полагает, что ходатайство ответчика и финансового уполномоченного об оставлении искового заявления без рассмотрения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом действительно не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., причинен вред здоровью. Ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен данный вред, была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.12-14).

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ода отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 15-16).

..... истец Старикова К.С. в лице своего представителя Ж.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью (л.д. 10), приложив подтверждающие наступление страхового случая документы.

На основании акта о страховом случае от ..... (л.д. 59-60) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ..... руб.

Истец с размером выплаты не согласилась, направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции от ....., которая получена ответчиком ..... (л.д. 61-62).

На данную претензию страховщиком дан ответ от ....., из которого следует, что на основании представленных документов оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (л.д 63).

В ответ на данное письмо страховщика представителем истца ..... направлено обращение, содержащее просьбу уточнить, имеется ли необходимость со стороны заявителя предоставить страховщику дополнительные документы, которые позволят изменить решение страховщика, принятое ранее и в дальнейшем удовлетворить требование потерпевшей в полном объеме (л.д. 64).

Страховой компанией предоставлен ответ от ....., из которого следует, что на основании представленных документов выплата страхового возмещения произведена в полном объеме (л.д.65).

Решением Финансового уполномоченного от ..... № рассмотрение обращения Стариковой К.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27, ч.1 ст. 19 вышеуказанного закона (л.д. 66-69).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, … указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи ( ч. 4 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличие ее ответа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из решения Финансового уполномоченного от ..... следует, что истцом не был соблюден предусмотренный ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ порядок. Как указано в решении, после получения потерпевшей страховой выплаты, ....., то есть до истечения срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, ей в страховую компанию было направлено заявление о выплате страхового возмещения (получено .....), которое не может быть признано заявлением, поданном в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. При этом информация об обращении заявителя в финансовую организацию после ..... в материалах обращения отсутствует. Данное обстоятельство явилось препятствием рассмотрению обращения по существу и принятию мотивированного решения.

Истец, указывая в исковом заявлении о несогласии с решением финансового уполномоченного, каких-либо мотивов, свидетельствующих о необоснованности принятого решения, не приводит, ссылаясь лишь на необоснованность отказа страховой компании в доплате страхового возмещения, поскольку, по ее мнению представленных документов для правильного определения суммы страхового возмещения достаточно.

Между тем, суд, исходя из имеющихся в деле документов, приходит к выводу, что решение о прекращении рассмотрения обращения Стариковой К.С. принято финансовым уполномоченным обоснованно.

При обращении заявителя в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ..... в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО данное заявление подлежало рассмотрению в срок до ..... включительно. То есть моментом нарушения обязательств страховой компании в данном случае будет являться ...... Заявитель же, не дождавшись истечения данного срока, уже ..... направила страховщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательства, датированную ...... То есть на момент ее составления нарушения прав заявителя на страховое возмещение еще не наступило.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным заявителем не было предоставлено письмо от ..... и ответ страховщика на данное письмо от ....., в связи с чем дальнейшее поведение сторон при рассмотрении обращения Стариковой К.С. финансовым уполномоченным не оценивалось. Вместе с тем, суд полагает, что обращение Стариковой К.С. от ..... не может быть оценено как заявление, поданное в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, поскольку не содержит в себе каких-либо конкретных требований к страховой компании по вопросу выплаты страхового возмещения, а лишь содержит просьбу дать дополнительные разъяснения о необходимости предоставления дополнительных документов и возможности удовлетворения ее требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом действительно на момент обращения к финансовому уполномоченному не выполнено требование, предусмотренное п. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, а потому рассмотрение ее обращения было прекращено обосновано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом до обращения с настоящим иском в суд не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Стариковой К.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья