Решение по делу № 12-111/2017 от 06.03.2017

Дело №12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                    03 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова ФИО7 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

            Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми дата Третьяков Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением должностного лица, Третьяков Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что расположение его транспортного средства не создавало помех другому участнику движения и позволяло последнему, без изменения направления движения, продолжить движение без столкновения с его транспортным средством. ДТП произошло в результате того, что второй участник движения изменил направление движения в его сторону.

       Третьяков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Должностное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Третьякова Н.Н., пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. с участием водителей Третьякова Н.Н. и ФИО3 Водитель Третьяков Н.Н. свою вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал. Столкновение автомобилей произошло непосредственно на автодороге <адрес>. Третьяковым Н.Н. был нарушен п.13.9 ПДД РФ.

Судья, выслушав должностное лицо, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы Третьякова Н.Н., приходит к следующему.

     Ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

     Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата на автодороге <адрес> водитель Третьяков Н.Н., управляя автомобилем ............ двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ............ под управлением водителя

ФИО3, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- сообщением по КУСП от дата о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на автодороге <адрес>, с участием автомобилей ............ и ............л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.2), из которого следует, что дата. им из дежурной части ОП № было получено сообщение о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес> Прибыв на место происшествия, было установлено столкновение 2-х автомобилей: ............ под управлением Третьякова Н.Н. и ............ под управлением водителя ФИО3;

- схемой ДТП от дата., с содержанием которой участники ДТП ознакомлены, замечаний по поводу ее составления от них не поступило (л.д.3);

- фототаблицей (л.д.4-6);

- объяснением Третьякова Н.Н., из которого следует, что дата. он управлял автомобилем ............, двигался по второстепенной дороге от <адрес> обход, знак «уступи дорогу» не видел, но знал, что на перекрестке неравнозначных дорог должен уступить дорогу автомобилям, которые двигаются по автодороге <адрес>. Подъехав к пересечению проезжих частей (второстепенной и главной дорог), посмотрел налево, но ему загораживали видимость сугроб и дорожный знак, и поскольку ему нужно было повернуть налево, чтобы увидеть приближающиеся с левой стороны транспортные средства, он проехал вперед около полуметра, посмотрел налево, увидел, что в 70 м. от него движется с левой стороны автомобиль. Он остановился, чтобы автомобиль проехал в прямом направлении. Автомобиль, который двигался с левой стороны, въехал в левую переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль сместился в правый бок. В результате ДТП никто не пострадал, его автомобиль получил механические повреждения (л.д.7);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что дата. он управлял автомобилем ............, двигался по главной дороге автодороги <адрес>. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодороги <адрес> и выезде с <адрес> не уступая ему дорогу, выехал автомобиль ............, который двигался по второстепенной дороге. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения (л.д.8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);

- сведениями об участниках и транспортных средствах, участвовавших в ДТП дата. (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.11)

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, Третьяков Н.Н., выезжая со второстепенной дороги, идущей из <адрес> на перекресток с <адрес> являющейся главной дорогой, не убедился в безопасности своего маневра, видя транспортное средство ............, движущееся по левой полосе движения главной дороги, не учел возможную скорость движения данного транспортного средства, дорожные условия, видимость в движении, создал помеху в движении водителю данного транспортного средства, который в результате столкнулся с автомобилем Третьякова Н.Н.

Вывод о наличии в действиях Третьякова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сделан инспектором полка

ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми на основании собранных по делу доказательств, в их совокупности, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Третьякова Н.Н. о том, что ДТП произошло в результате того, что второй участник движения изменил направление движения в его сторону, являются несостоятельными и противоречат имеющимся по делу доказательствам.

      Постановление о привлечении Третьякова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Третьякову Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, адекватно характеру совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. Жалобу Третьякова Н.Н. судья оставляет без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

            Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от дата о привлечении Третьякова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Третьякова Н.Н. на данное постановление, без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья                               Т.Ю. Бухмакова