Решение по делу № 2-3497/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-3497/2023

29RS0023-01-2023-002330-07

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Смирнова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

истец Смирнов ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирнову ФИО12 направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП Горчинский С.Э. Восстановительный ремонт осуществлен не был. Страховая выплата не произведена. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-3640/2021-7 принято решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Смирнова ФИО13 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38100 руб., штраф в размере 19050 руб., убытки в размере 26134 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 28 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 99693 руб. 28 коп. Решение мирового судьи вступило в законную силу 01 июля 2022 г., фактически исполнено 06 сентября 2022 г. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43679 руб. 12 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (618 дней) в размере 356321 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Попкова Е.Д. на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап О.Н. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 6а по ул. Арктической в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ТС ....., Земцовский ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае. Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдало Смирнову ФИО15 направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП Горчинский С.Э. Восстановительный ремонт осуществлен не был. Страховая выплата не произведена.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3640/2021-7 принято решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Смирнова ФИО16 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38100 руб., штраф в размере 19050 руб., убытки в размере 26134 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 28 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 99693 руб. 28 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43679 руб. 12 коп. (64234 * 1% * 68 дней).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 356321 руб. (64234 * 1% * 618 дней) – 43679).

Правильный расчет неустойки следующий: 64234 * 1% * 618 дней = 396966 руб. 12 коп. Поскольку лимит ответственности страховой компании в части взыскания неустойки равен 400000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка не более 356320 руб. 88 коп. (400000 – 43679,12).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще мотивировано.

Суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 356320 руб. 88 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 82 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6763 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Смирнова ФИО18 (паспорт .....) неустойку в размере 356320 руб. 88 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 20 коп., всего 376403 руб. 08 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 12 коп., почтовых расходов в размере 417 руб. 80 коп., расходов на представителя в размере 5000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин