Решение от 12.05.2022 по делу № 2-637/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-637/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                 12 мая 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Стукаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа–Банк» к Соболеву Алексею Германовичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 15.10.2019 г. между сторонами был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты 39,99 % годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не в полном объеме выполняет свои договорные обязательства, в связи с чем, за период с 07.12.2020 года по 09.03.2021 г. за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Поэтому истец, просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 2976 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в своем письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о необходимости оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом и подложности подписи в кредитном договоре.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

        В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что 15.10. 2019 г. между сторонами на основании заявления Соболева А.Г. был заключён кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей по 24,49%, дополнительным соглашением между сторонами от 15.10.2019 года процентная ставка по кредиту изменена на 39,99 % годовых с льготным периодом 100 дней в который пользование кредитом осуществляется беспроцентно, при условии внесения минимального платежа – 10% от суммы но не менее 300 рублей каждое 15 число месяца.

Согласно выписке по счету №№, открытому на имя Гладышева И.Н., заемщик неоднократно воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитного лимита, однако обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, за период 07.12.2020 года по 09.03.2021 г. за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> – штрафы и неустойки, с расчетом истца суд соглашается, считая его арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора по порядку исчисления кредита, процентов, штрафов и неустоек.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполняет, судебный приказ о взыскании задолженности с Соболева А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» отменен определением суда от 29.09.2021 года.

         Сведения, указанные в справке о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полученной из АО «Альфа-Банк» в отношении Соболева А.Г., не опровергают выводов суда о наличии кредитного договора между сторонами, периода образования задолженности и ее размера, более того, данная справка подтверждает факт открытия 15.10.2019 года счета №№ кредитной карты в разделе №1 и факт заключения кредитного договора №№ от 15.10.2019 года в разделе 4.3 справки.

           Доводы ответчика о не заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными, факт заключения договора подтверждается совокупностью представленных суду: копией паспорта ответчика, собственноручно подписанными анкетой-заявлением в банк, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями кредитования, дополнительным соглашением к нему, которые соответствуют требованиям ст.56, 71 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ч. 1 - 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приводит доводов, которые могли бы опровергнуть обоснованность требований истца, повлиять на выводы суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2976 руб. 68 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.27, ░░░ 7728168971) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2020 ░. ░░ 09.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ 2 976 ░░░. 68 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░. ░. ░░░░░░