Решение по делу № 33-6904/2023 от 06.06.2023

УИД 54RS0007-01-2022-006676-77

Судья: Мороз И.М.                            Дело № 2-554/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-6904/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Недоступ Т.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Кузовковой И.С.,

        с участием прокурора            Федосеева С.С.,

                при секретаре    Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГБОУ Новосибирский государственный аграрный университет – Перовской Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» к ФИО и Онищенко Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» к ФИО и Онищенко Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» - Морозовой М.Г., ответчика Онищенко Н.В., ответчика Онищенко(Куксовой) А.И., представителя ответчика Онищенко Н.В. – Алексеевой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о выселении Онищенко Н.В. из <адрес> общежития № по адресу: <адрес>; признании ФИО утратившей право пользования квартирой № общежития № по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве оперативного управления. Квартира № в общежитии № была предоставлена Онищенко Н.В. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире проживает Онищенко Н.В. Согласно справке из паспортного стола по адресу: <адрес>, зарегистрированы Онищенко Н.В. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ Онищенко Н.В. была уволена из университета. Факт прекращения трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения общежития. Кроме того, ФИО вступила в брак и добровольно выехала из спорного жилого помещения. Поскольку в настоящее время ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца ФГБОУ Новосибирский государственный аграрный университет – Перовская Ю.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не были полно и всесторонне исследованы материалы дела, не правильно определены юридические факты, имеющие значение для дела.

В судебном заседании было установлено, что Онищенко Н.В. проработала в ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет, что подтверждается трудовой книжкой Онищенко Н.В.

Исходя из положений законодательства, право на дополнительные гарантии установлены ст. 13 № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) при одновременном наличие следующих условий:

указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

такой статус эти лица должны были приобрести до ДД.ММ.ГГГГ;

эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Онищенко Н.В. на момент принятия ЖК РФ таким статусом не обладала, поскольку отработала менее 10 лет (9 лет 6 месяцев).

Более того, Онищенко Н.В. вселились в общежитие № по адресу <адрес> в 2006 г. и заключила договор найма в 2006 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не могла применяться к жилищным правоотношениям с ответчиком, следовательно, прав на дополнительные гарантии Онищенко Н.В. не приобрела.

Пункт 6.4. Договора найма не может противоречить нормам жилищного законодательства. Условие о невозможности выселения в связи с отработкой в учреждении не менее 10 лет и наличия несовершеннолетних детей до 23-х лет в договоре должно рассматриваться в соответствии с нормами о нуждаемости в жилищном законодательстве.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

пенсионеры по старости;

члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей- инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанной нормы следует, что условием невыселения из специализированного жилого помещения является не только отнесение такого лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Онищенко Н.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации Октябрьского района г. Новосибирска не состоит, ранее не состояла. Со стороны ответчика не представлено в дело доказательств постановки на учет в органах местного самоуправления. В судебном заседании вышеуказанный юридический факт не установлен, судом не дана надлежащая оценка.

По мнению представителя истца, решение суда Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе и принято в отсутствие правовых оснований. Судебное решение основано на п.6.4 Договора найма жилого помещения: «Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, усматривается, что Онищенко Н.В. проработала в ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ более 10 лет, что в силу п.6.4. Договора найма жилого помещения, заключенного с ней не может быть основанием для ее выселения в связи с прекращением между ней и университетом трудовых отношений.

Пункт 6.4. Договора найма жилого помещения, включенный в договор, противоречит действующему законодательству, он ничтожен, поскольку был принят в нарушение действующего законодательства, а именно в соответствии с действующим на момент заключения договора найма ЖК РФ проживание в общежитии специализированного фонда ограничивалось сроком, установленным на период работы или учебы, а условие о невозможности выселения категории сотрудников, проработавших в организации не менее 10 лет, в ЖК РФ на момент заключения договора найма с ответчиком не входило в перечень категорий лиц, кто не подлежит выселению.

Пункт 6.4. Договора не может отменить основания выселения по ЖК РФ. Основанием для прекращения договора найма жилого помещения и последующего выселения согласно действующему жилищному законодательству является прекращение трудовых отношений.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ).

Заключая с Ответчиком договор найма жилого помещения в общежитии, находящемуся в оперативном управлении, университет действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Отнесение занимаемого ответчиком жилого помещения к специализированному жилищному фонду, исключает возможность его предоставления в бессрочное пользование.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖКРФ.

Выводы суда о том, что ответчик не может быть выселен из общежития в силу п. 6.4. Договора найма основаны на ошибочном толковании ныне действующего законодательства, и не учитывают того, что условия договоров не могут противоречить требованиям ЖК РФ, т.е. включение п. 6.4. в Договор найма не предполагает пользование жилым помещением на условиях бессрочности, поскольку это специализированное жилое помещение.

Срок проживания Онищенко Н.В. по договору найма был ограничен трудовыми отношениями. По условиям заключенного договора найма спорное помещения в общежитии были предоставлено ответчику на период трудовых отношений, после окончания которых, указанный договор прекращает свое действие. Ответчик при заключении договора был поставлен в известность и согласился, подписав договор найма, что предоставляемое жилое помещение относятся к специализированному жилому фонду и предоставляется на период трудовых отношений.

Ответчик уволен с 30.09.2020г. В силу действующего жилищного законодательства Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком прекращен. Ответчик в добровольном порядке не передал помещение университету, следовательно, подлежит выселению в судебном порядке в соответствие с нормами ЖК РФ.

Представителем ответчика Онищенко Н.В. – Алексеевой Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – Кондратовой К.В. направлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, Управление Росимуществом полагает, что заявленные истцом требования являлись законными и обоснованными.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

            С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

            Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

            Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

            В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

            На основании ч. 1 ст. 10 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.

            В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

            К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ/.

            В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

            Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

            В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации (л.д.18) и передано в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» и Онищенко Н.В. был заключен договор найма жилого помещения № (л.д.22-23).

            В соответствии с п.1.1 договора найма на основании действующего законодательства, решения жилищной комиссии и администрации НГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное в здании общежития № НГАУ, закрепленным за НГАУ на праве оперативного управления и являющегося федеральной собственностью по адресу: <адрес> на 3 этаже, общей площадью 36,7 кв.м, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 19,5 кв.м. для использования в целях проживания: Онищенко Н.В. и ФИО

            В силу п.1.2 договора найма наем устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений нанимателя с НГАУ.

            Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и освобождения занимаемого жилого помещения.

            По данным служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) в спорном жилом помещении проживает ответчик Онищенко Н.В.

ФИО. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО, супругам присвоена фамилия «Куксовы» (л.д.113).

            Как следует из пояснений стороны ответчиков ФИО (ранее ФИО) А.И. не проживает в спорном жилом помещении.

            Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Куксова (ранее ФИО) ФИО снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

            Выпиской из домовой книги и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) подтверждается, что в спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Онищенко Н.В.

            Согласно п. 6.4 договора найма не могут быть выселены из занимаемых жилых помещений по инициативе наймодателя следующие категории нанимателей:

            - работники, проработавшие в НГАУ не менее 10 лет, и прекратившие трудовые отношения с наймодателем;

            - наниматели, имеющие несовершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающих в НГАУ по очной форме обучения.

            Из материалов дела следует, что Онищенко Н.В. проработала в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет (л.д.24).

            Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Онищенко Н.В. (л.д.65-72).

            По данным ЕГРН (л.д.59) ответчик Онищенко Н.В. не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества (л.д.59).

            Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из занимаемого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Онищенко Н.В. проработала у истца более 10 лет, что в силу п. 6.4 договора найма не может быть основанием для ее выселения бее предоставления иного жилого помещения, в связи с прекращением между ней и истцом трудовых отношений.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

            Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 этой же статьи.

            В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

            Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

            В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

            Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

            Как видно из материалов дела, Онищенко Н.В. проработала у истца более 10 лет, иных жилых помещений не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, и соответственно подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

            Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Доводы о противоречии пункта 6.4 договора найма требованиям законодательства судебной коллегией не принимаются, поскольку оспаривание отдельных положений договора и договора в целом не является предметом настоящего спора. Указанный договор в установленном порядке не спорен и не признан недействительным, в связи с чем, его положения применимы к возникшим правоотношениям.

            Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

            Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

            Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу представителя истца ФГБОУ Новосибирский государственный аграрный университет – Перовской Ю.С. – без удовлетворения.

            Председательствующий

                Судьи