Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2547/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-2547/2022

УИД:55RS0026-01-2022-002949-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Омский районный суд ФИО12 <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Европейская» заключили договор №/Ев2 об инвестировании строительства жилого дома на сумму 1 600 000 рублей. Подрядчик работы не выполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ передал по акту объект незавершенного строительства в следующем состоянии: устройство предусмотренного проектом фундамента; изготовление и сборка дома внутренними перегородками, предусмотренными проектом; устройство крыши, предусмотренной проектом; подвод коммуникаций до узлов распределения внутри дома. Стоимость строительных работ подрядчика составила 1 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла предоплату по договору инвестирования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 1 471 360 рублей. Объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением адреса: <адрес>, собственники - родители ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Также на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 принял решение достроить дом за собственный счет, вставил окна и двери, возвел крыльцо, провел проводку, соорудил пол и лестницу на второй этаж, в котором фактически проживали ФИО2, ФИО3 и члены его семьи (жена, двое детей). В 2021 году после конфликта между ФИО3 и ФИО2, последняя вынуждена была переселиться в другой дом. В сентябре 2022 года указанный жилой дом выставлен на продажу. После непродолжительного расследования выяснилось, что ФИО3 продает дом и переезжает к Кемерово. ФИО5 полагала, что дом принадлежит на праве собственности родителям. ДД.ММ.ГГГГ последняя заказала выписку из ЕГРН по сведениям которой выяснилось, что единоличным собственником жилого дома и земельного участка значится ФИО3 У ответчика не было права регистрировать дом за собой в качестве единственного собственника. Собственниками земельного участка были родители - ФИО1 и ФИО2, поэтому ФИО5 полагала, что при регистрации ее вклад в дом учтут и разделят на доли. Доля вклада ответчика минимальна, поскольку фундамент и само здание строилось за счет средств ФИО5, по акту объект незавершенного строительства был передан ФИО2, ФИО1, ФИО5 Кроме того, ФИО5 вносила денежные средства по договору инвестирования в период брака и за счет общего семейного бюджета с ФИО4, соответственно, супруг ФИО4 также имеет право на долю в жилом доме и земельном участке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. за ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 101,8 кв.м. за ФИО4 в размере 1/8 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, Управление Росреестра по ФИО12 <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Европейская».

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что имеет право на долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку на момент заключения договора инвестиционного строительства состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Относительно договора дарения земельного участка пояснил, что сделка была совершена с его согласия. Договор дарения никем не оспаривался, однако был заключен с целью сохранить имущество ввиду наличия обязательств финансового характера, возникших в связи с дорожно-транспортным происшествием. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору инвестирования были внесены с продажи квартиры, принадлежащей родителям супруги.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в августе 2022 года, когда появилось объявление о продаже, ей стало известно о том, что ее брат ФИО3 является единственным собственником жилого дома, расположенного в ФИО12. В 2006 году она и родители приняли участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома, был заключен соответствующий договор. На момент заключения договора в собственности родителей имелась квартира, расположенная в городе Омске по <адрес>, денежные средства с продажи которой были внесены в счет инвестиционного строительства. 1/4 доля с продажи квартиры в сумме 500 000 рублей были переданы брату ФИО3 В процессе строительства ФИО12 обанкротилась. Был возведен двухэтажный объект незавершенного строительства, который передан по акту приема-передачи в 2011 году. В качестве отступного был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Несмотря на участие в строительстве трех сторон, договор был заключен на только ее имя. В 2009 году ее супруг ФИО4 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. С целью сохранения имущества от возможного обращения взыскания по имеющимся долговым обязательствам, в 2010 году она совершила дарение земельного участка, на котором находился недостроенный дом, родителям, полагая, что в будущем будет наследником. Тем самым, была совершена притворная сделка дарения недвижимого имущества. На протяжении длительного времени у нее не было возможности достраивать дом, поскольку у ее семьи имелись долговые обязательства. В 2016 году возникла необходимость подведения газа к дому, документы были оформлены на брата. ФИО3 был вынужден достраивать дом. Не оспаривает тот факт, что последним были произведены строительные работы с целью ввода в эксплуатацию жилого дома, однако не без помощи родителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что строительство жилого дома в ФИО12 планировалось на трех собственников: ФИО2, ФИО5 и на него. Жилой дом не достроили. В 2011 году было получено разрешение на строительство. Позже ФИО3 негде было жить, он предложил сыну жить в доме. ФИО3 помогал достраивать жилой дом с его помощью, платил коммунальные услуги, поскольку проживал там. В 2016 году ФИО3 настоял на том, что необходимо оформить жилой дом. С этой целью ему были переданы документы для подписи, в том числе договор дарения, который он подписал, осознавая, что совершает дарение сыну земельного участка и дома. При этом, он указал ФИО3 на необходимость передачи 1/2 доли в доме при продаже сестре ФИО5 В судебном заседании пояснил, что в 2010 году дочь оформила на него и мать земельный участок с недостроенным домом. При этом, как она стала единственным собственником он не уточнял. Денежные средства на приобретение земельного участка и строительства на нем дома были внесены за счет проданной квартиры его и супруги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2008 году с продажи родительской квартиры были внесены денежные средства в строительство жилого дома в ФИО12. Спустя 8 лет жилой дом не достроили. Его мать ФИО2 предложила ему подарить объект недвижимого имущества, в случае окончания строительства и ввода в эксплуатацию. Он согласился. Таким образом, в 2016 году был заключен договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства. На тот момент кроме возведения фундамента и сруба на участке ничего не было. После чего, он начал обустраивать дом, проводить коммуникации, возвел забор на участке за счет собственных денежных средств. С 2017 года он с семьей стал проживать в жилом доме, оплачивал налоги, коммунальные услуги за дом. При этом, в 2016 году, при заключении договора дарения, было оговорено, что его сестре ФИО5 в счет компенсации должен будет перейти другой земельный участок. О заключении договора дарения ФИО5 знала. При заключении договора дарения в 2016 году нотариус разъясняла особенности сделки и ее последствия родителям, в том числе отцу ФИО1 За время окончания строительства дома никто помощи не оказывал, в том числе материальной. Все строительство происходило за счет его личных денежных средств. При этом, когда шла речь о заключении договора дарения, ФИО5 также предлагалось на тех же условиях передать дом и земельный участок, на что последняя отказалась. На завершение строительства жилого дома он потратил около 4 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО18 Светлана Константиновна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что правового обоснования для удовлетворения иска не имеется. Инвестирование в строительство индивидуального жилого дома было произведено за счет денежных средств с продажи квартиры, собственниками которой были ФИО1 и ФИО2 Стороной истцов ФИО5 и ФИО4 не представлено доказательств внесения личных денежных средств в счет инвестирования. Факт заключения договора дарения не оспаривался никем. Сделка была совершена нотариально, никем не признана недействительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в 2006 году была продана квартира по <адрес> принадлежала по праву приватизации ей и ФИО1 После продажи квартиры был заключен договор инвестиционного строительства индивидуального жилого дома, по которому предполагалось строительство двухэтажного жилого дома. Договор был оформлен на трех лиц: ФИО1, ФИО5 и нее. Денежные средства по договору инвестиционного строительства вносились исключительно за счет проданной квартиры в городе Омске, которая находилась в собственности ее и супруга. Компания обанкротилась, строительство не было закончено. В качестве отступного был передан земельный участок №, который она готова передать в собственность дочери при первой же возможности. Позже было установлено, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома каким-то образом оказался в единоличной собственности ФИО5 В 2010 году она потребовала вернуть земельный участок обратно, что и было сделано по договору дарения. После чего недостроенный дом долгое время был заброшен. Ей негде было жить и она предложила детям достроить дом, с условием дарения дома тому, кто закончит строительство. В 2016 году она и ФИО1 подарили земельный участок и объект незавершенного строительства сыну ФИО3, который продолжил строительство дома за счет собственных денежных средств. Договор дарения был заключен по собственной воле, ФИО1 понимал и осознавал, что совершает дарение сыну недвижимого имущества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Земельный участок и жилой были переданы ее супругу ФИО3 родителями последнего на основании договора дарения. При этом, объект незавершенного строительства, полученный по договору дарения, она с супругом достраивали самостоятельно на личные денежные средства, поскольку при передаче объекта недвижимости, дом находился в заброшенном состоянии: не было крыши, отделки, утепления, пола, коммуникаций. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по ФИО12 <адрес>, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Европейская» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100+/-22 кв.м, имеет местоположение: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование - индивидуальный жилой дом площадью 101,8 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 2020, адрес: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>. Правообладателем по праву собственности является ФИО3, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>, площадью 55 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 90 %. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что у ФИО3 не было оснований для регистрации права единоличной собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку приобретение земельного участка, возведение и строительство жилого дома происходило не только за счет денежных средств последнего, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как ранее установлено в судебном заседании ФИО3 является правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества возникли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке нотариусом ФИО21, ФИО1, ФИО2 («Даритель») безвозмездно передали, а ФИО3 («Одаряемый») в дар принял земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, предыдущие номера №, и объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером №.

Договор дарения удостоверен в нотариальном порядке нотариусом ФИО21 и подписан сторонами в присутствии нотариуса.

Переход права собственности от ФИО1, ФИО2 к ФИО3 на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (после перемены имени «ФИО5») ФИО17 («Даритель»), с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 («Одаряемые»), с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым «Даритель» подарил, а «Одаряемые» приняли в дар в равных долях земельный участок площадью 100 +/- 22 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, примерно в 3423 м по направлению на северо-запад относительно производственного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предоставленный для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур.

В пункте 4 Договора имеется отметка об отсутствии зданий, сооружений на земельном участке, однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на момент заключения договора дарения на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, отметка о котором отсутствует в Договоре.

При этом, от ФИО4 представлено нотариально удостоверенное согласие на дарение его супругой ФИО9 - ФИО2 и ФИО1 в равных долях каждому, права собственности на земельный участок кадастровым номером №.

В свою очередь право собственности ФИО9 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи.

Из материалов правоустанавливающих документов № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО10, ФИО8 («Продавцы»), с одной стороны, и рядом физических лиц, выступающих с другой стороны в качестве «Покупателей», в том числе ФИО9, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заключен договор купли продажи, согласно которому «Продавцы» передают в собственность ФИО9 земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером № (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 3423 кв.м. по направлению на северо-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, за 150 000 рублей.

Каким образом и на каких основаниях, при наличии договора инвестиционного строительства, договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, был заключен единолично с ФИО9, стороны пояснить не могли.

Из пояснений ФИО5 следует, что договор купли-продажи земельного участка был заключен единолично в ее лице формально, она посчитала это незначительным, поскольку не оспаривала принадлежность объектов недвижимости родителям.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Европейская», в лице директора ФИО10 (Сторона-1), и ФИО5, ФИО2, ФИО1 (Сторона-2) заключен договор №/Ев2 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома, согласно которому Сторона-2 принимает участие в инвестировании строительства индивидуального жилого дома, возведение которого осуществляется на части земельного участка площадью 1000 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях, находящихся в ведении Дружинского сельского округа, в 5 км северо-западнее <адрес>. Часть земельного участка предоставлена Стороне-2 для осуществления строительства жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Стороной-2 и собственником земельного участка.

Согласно пункту 2.1 Договора размер инвестирования в строительство жилого дома составляет 1 600 000 рублей.

Срок начала работ по строительству индивидуального жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ соответствует сроку ввода объекта в эксплуатацию и определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора в целях осуществления строительства индивидуального жилого дома строительный № Сторона-2 передает по акту приема-передачи часть земельного участка, находящегося в аренде.

Дополнительным соглашением № определен график оплаты к договору №/Ев2 об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве жилья): 1 351 360 рублей - в момент подписания договора, оставшаяся сумма 248 640 рублей - по завершению монтажа дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 внесена сумма в размере 1 471 360 рублей по договору инвестирования №/Ев2 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменены площадь и кадастровый номер земельного участка - 55:20:04 41 01:0546 площадью 184377 кв.м., часть земельного участка с учетным кадастровым номером 35 площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Европейская» («Исполнитель») и ФИО9, ФИО2, ФИО1 («Заказчики») составлен акт приема-передачи объекта, незавершенного строительством, в соответствии с которым «Исполнитель» передал, а «Заказчики» приняли объект, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО1 на праве общедолевой собственности с кадастровым номером № по адресу: примерно в 3423м по направлению на северо-запад относительно производственного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в следующем состоянии:

- устройство предусмотренного проектом фундамента;

- изготовление и сборка дома с внутренними перегородками, предусмотренными проектом;

- устройство крыши, предусмотренной проектом;

- подвод коммуникаций до узлов распределения внутри дома.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объема выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по договору №/Ев2 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ составила 1 140 000 рублей.

Из материалов реестрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 администрацией Дружинского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО12 <адрес> выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>, стр. поз. 14. Срок окончания действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Дружинского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П индивидуальному жилому дому в селе Дружино, принадлежащему ФИО1, ФИО2, присвоен адрес: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>. Земельному участку с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. изменен адрес на: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ ГП ФИО12 <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» составлен технической паспорт на строение незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, общей площадью 80 кв.м. В сведениях о правообладателях объекта числятся ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО12 <адрес> выдан кадастровый паспорт в отношении объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 55:20:040101:5243.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания внесены соответствующие записи о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № степенью готовности 90 %.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, никогда не находился в собственности ФИО5

Вместе с тем, в обоснование требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества ФИО5 указывает на наличие обстоятельств, послуживших заключению договора инвестиционного строительства, благодаря которому был возведен жилой дом, а именно денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору, были выручены с продажи квартиры по <адрес> городе Омске, доля в праве собственности которой, как она считала гипотетически, принадлежала последней.

В материалы гражданского дела представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес>, находящаяся в <адрес>, состоящая из 3 комнат, полезной площадью 63,1 кв.м., зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, именуемые в дальнейшем «Продавцы», с одной стороны, ФИО11, именуемой в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, и Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (открытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Кредитор», с третьей стороны, заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), в соответствии с которым Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора квартира продается по цене 2 300 000 рублей, которая выплачивается Покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору (пункт 3.1.1 Договора).

Таким образом, вопреки доводам истца, ФИО5 не была участником приватизации и не обладала правом собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства с продажи которой были внесены в счет договора №/Ев2 об инвестировании строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили стороны в судебном заседании.

ФИО5 не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности и возможности возникновении у нее права собственности на спорную квартиру.

Наличие правовых оснований для возникновения права собственности истца ФИО5 на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако данное положение не подлежит применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 8), то есть после 1 марта 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Переход права собственности на земельный участок по договору дарения от ФИО9 к ФИО1 и ФИО2, как и последующий переход права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства от ФИО1, ФИО2 к ФИО22, были совершены в установленном законом порядке.

С момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за счет собственных денежных средств достроил жилой дом, расположенный на земельном участке, и благоустроил территорию земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

По завершению строительства ФИО3 проживал в жилом доме, нес бремя содержания имущества, то есть фактически владел и распоряжался им, данное имущество никогда из его владения не выбывало.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не предоставлено доказательств мнимости сделки, правовые последствия которой наступили, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и исполнен сторонами, государственная регистрация перехода права собственности произведена.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен в установленном законом порядке по причине мнимости и недействительности.

Каких-либо возражений относительно данного договора дарения с момента его заключения истцы не высказывали, следовательно, были с ним согласны.

ФИО1 и ФИО2, будучи собственниками земельного участка и объекта незавершенного строительства на момент заключения сделки, обладая правомочиями собственников в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядились недвижимым имуществом посредством дарения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что совершая договор дарения сыну земельного участка и объекта незавершенного строительства, они осознавали последствия сделки, выразили свою волю на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства нашло свое отражение принадлежность объектов недвижимости на праве собственности ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» по заказу ФИО23, действующего в интересах ФИО3, подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО12, <адрес>, №, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО3 земельного налога за 2020-2021 гг., а также об оплате коммунальных платежей по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО24 пояснила, что проживает в ФИО12 <адрес> на протяжении 14 лет. Напротив ее дома расположен жилой дом ФИО3 Ранее дом стоял заброшенный, не достроенный, только бревна черные и крыша, около 8 лет. ФИО3 и его мать ФИО2 ранее переехали в дом и ФИО3 начал его достраивать, и днем и ночью. Позже в дом переехала супруга ФИО3, которая помогала ему достраивать дом. ФИО1, ФИО5 на участке она никогда не видела. В настоящее время в доме никто не живет.

Свидетель ФИО25 пояснил, что ранее оформлял кредитные обязательства по просьбе ФИО3 для установки забора на земельном участке. ФИО3 и его дочь брали кредиты на строительство дома. ФИО5 никакого участия в строительстве не принимала, никогда не приезжала на участок.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота. Не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом установленных судом обстоятельств, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что при заключении целью договора дарения ДД.ММ.ГГГГ являлся безвозмездный переход к ответчику права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок без условия какого-либо встречного обязательства со стороны одаряемого.

Какие-либо иные цели или стремление сторон по сделке достигнуть иного результата сторонами по сделке не предусматривались, доказательств обратного суду не представлено.

Равно как и при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выразила волю на дарение земельного участка, а ФИО1 и ФИО2 выразили волю на согласие на принятие дара.

Доказательств, подтверждающих ФИО5 обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности, в том числе на созданный объект недвижимого имущества, суду не представлено.

При этом, в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1150+/-24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3545 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Дружинское, <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, о чем в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО12 <адрес> представлена выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок бы передан ФИО2 дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 345 000 рублей в качестве отступного ввиду неоконченного строительства по договору об инвестировании строительства индивидуального жилого.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что готова передать указанный объект недвижимого имущества ФИО5 по первому требованию.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Требования истцов о признании права общей долевой собственности фактически направлены на оспаривание оснований зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом неоднократно разъяснялось стороне истца воспользоваться правом уточнить исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способствующей реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Вместе с тем, истец ФИО5 посчитала, возможным рассмотреть вопрос относительно недействительности договора дарения, как доводы в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности предметом настоящего спора не заявлены.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая, что договор дарения является притворной сделкой, ФИО5 ссылается на то, что целью заключения договора являлось сокрытие недвижимого имущества от возможного обращения взыскания по требованиям кредиторов, что свидетельствует о намерении уклониться от добросовестного исполнения обязательств.

Поскольку истец указывает на противозаконные мотивы сделки для того, чтобы скрыть имущество от возможного обращения на него взыскания, такое право не подлежит защите.

Кроме этого, принимая во внимание цели заключения договора дарения, суд приходит к выводу, что, отчуждая земельный участок, Даритель понимала значение сделки, желала наступления ее последствий, что о притворности сделки не свидетельствует.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, истец ФИО5 права владения посредством содержания земельного участка не осуществляла.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.