Решение по делу № 2-2662/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-2662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 «апреля» 2021 года         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Альберта Азгаровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабиров А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «А101»:

о взыскании денежных средств по договору № № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 года: неустойки за период с 01.03.2020 года по 11.12.2020 года в размере 652736,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 326368,24 рублей;

о взыскании денежных средств по договору № № участия в долевом строительстве от 06.03.2019 года: неустойки за период с 01.03.2020 года по 19.11.2020 года в размере 69949,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 34974,55 рублей;

о взыскании денежных средств по договору № № участия в долевом строительстве от 04.06.2018 года: неустойки за период с 01.03.2020 года по 19.11.2020 года в размере 53847,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 26923,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2019 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным № <адрес>, с общей проектной площадью 63,3 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года. о

06.03.2019 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным № №, этаж подземный, с проектной площадью 17,9 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года.

04.06.2018 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным № №, этаж подземный, с проектной площадью 16,3 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года.

Стоимость объектов долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме, однако квартира и машино-места ответчиком в установленный договором срок не переданы.

В адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

    По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Сабиров А.А. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Белянин Е.И., который поддержал исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования в заявленной сумме не признал, указав, что неустойка за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не подлежит взысканию на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423. В отношении периода просрочки исполнения обязательства до 03.04.2020 года просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2019 года между ООО «А101» (Застройщик) и Сабировым А.А. (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным № <адрес>, с общей проектной площадью 63,3 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года (л.д. 8-21).

06.03.2019 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным № №, этаж подземный, с проектной площадью 17,9 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года (л.д. 30-36).

04.06.2018 года между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «А101» обязалось передать истцу объект долевого строительства – машино-место с условным № №, этаж подземный, с проектной площадью 16,3 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29.02.2020 года (л.д. 40-53).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3). Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стоимость объектов долевого строительства была оплачена истцом в полном объеме и в установленные договорами сроки, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

Объект долевого строительства по Договору № № от 29.03.2019 года (квартира) была передана ответчиком истцу по одностороннему передаточному акту только 09.11.2019 года.

Объекты долевого строительства по Договору № № от 06.03.2019 года и по Договору № № от 04.06.2018 года до настоящего времени истцу не переданы.

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчика о выплате неустойки оставлены застройщиком без удовлетворения.

Частью 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо изменения в Договора в части изменения сроков передачи участнику объекта строительства в установленном Договорами порядке не вносились, и дополнительные соглашения, предусматривающие изменение данных сроков, между сторонами не заключались.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом расчеты неустойки представлены: по договору № № от 29.03.2019 года за период с 01.03.2020 года по 11.12.2020 года; по договору № № от 06.03.2019 года за период с 01.03.2020 года по 19.11.2020 года; по договору № № от 04.06.2018 года за период с 01.03.2020 года по 19.11.2020 года.

Суд не может согласиться с данными расчетами, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На последний день исполнения обязательства по Договорам - на 02.04.2020 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6%, а потому при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № № от 29.03.2019 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года будет составлять 99883,99 рублей (8 055 160 руб. 20 коп. x 31 x 6% x 1/150).

Неустойка по договору № № от 06.03.2019 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года будет составлять 11595,84 рублей (935 148 руб. 46 коп. x 31 x 6% x 1/150).

Неустойка по договору № № от 04.06.2018 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года составляет 8926,57 рублей (719 884 руб. 99 коп. x 31 x 6% x 1/150).

Как было указано выше, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договоров в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание: цену договора; период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору № № от 29.03.2019 года в размере 35000 рублей, по договору № № от 06.03.2019 года в размере 2500 рублей, по договору № № от 04.06.2018 года в размере 2000 рублей.

При этом, суд полагает, что большее уменьшение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от гражданской правовой ответственности. Определенный судом размер неустойки в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 21250 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «А101» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1394 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Альберта Азгаровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Сабирова Альберта Азгаровича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № № от 29.03.2019 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 35000 рублей, по договору № № от 06.03.2019 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 2500 рублей, по договору № № от 04.06.2018 года за период с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сабирова Альберта Азгаровича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1394 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено: 13 апреля 2021 года

    Судья: