Решение по делу № 8Г-58/2021 [88-1518/2021] от 11.01.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 1518/2021

                                         дело № 2 – 1562/2020

                                       в суде первой инстанции

17 февраля 2021 года                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айларова Сослана Александровича к Министерству внутренних дел России по Республике Северная Осетия - Алания, Отделу Министерства внутренних дел России по Ардонскому району Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании получения травмы при исполнении служебных обязанностей

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Северная Осетия - Алания на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от                                               7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя МВД России по РСО-Алания Табатадзе В.А., действующего на основании доверенности № 7/49                                         от 28 декабря 2020 года, представителя ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания Бигаевой Л.М., действующей на основании доверенности                          № 32/355 от 12 января 2021 года, с использованием системы                       видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда                              г. Владикавказа РСО-Алания, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Драева Т.К., полагавшего судебные постановления незаконными, подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Айларов С.А. обратился в суд с иском к МВД России по РСО-Алания, ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании получения травмы при исполнении служебных обязанностей.

Обращаясь в суд, Айларов С.А. указал, что с 1994 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания № л/с от 26 октября 2018 года уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

    В связи с обращением Айларова С.А. о проведении проверки по факту получения в период прохождения службы в органах внутренних дел                                26 января 2016 года травмы при падении во время спуска по лестнице в здании учреждения была назначена проверка. При этом, по обстоятельствам получения травмы Айларов С.А. указал, что по окончании инструктажа, около 10 часов, когда спускался по лестнице закружилась голова, в результате чего упал, ударился головой и потерял сознание. Очнувшись, Айларов С.А. ощутил сильную головную боль и тошноту. Из-за большой загруженности по службе Айларов С.А. не открывал больничный листок о временной нетрудоспособности, дома принимал назначенные врачом лекарства.                              25 июля 2019 года Айларову С.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

    Согласно заключению проверки обстоятельств получения травмы Айларовым С.А. от 27 февраля 2020 года, полученная Айларовым А.С. травма в виде «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» признана полученной в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей. Истец считает заключение проверки незаконным, так как травму получил в рабочее время при исполнении служебных обязанностей.

    Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2020 года исковые требования Айларова С.А. удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная-Осетия -Алания                                                              от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России по РСО-Алания ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Северная Осетия-Алания» от 11 июля 2019 года Айларов С.А. был признан негодным к службе в органах внутренних дел на момент увольнения                              (26 октября 2018 года), а имеющиеся на момент увольнения заболевания признаны полученными в период военной службы.

25 июля 2019 года Бюро медико-социальной экспертизы Республики Северная Осетия-Алания установлена Айларову С.А. вторая группа инвалидности.

Согласно заключению проверки обстоятельств получения 26 января 2016 года травмы Айларовым С.А. от 27 февраля 2020 года, травма получена в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с исполнением служебных обязанностей. Айларов С.А. не согласился с данным заключением проверки, просит признать его незаконным, травму полученной при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в рамках заявленных Айларовым С.А. исковых требований являлась правильность выводов, изложенных в заключении по результатам служебной проверки, в частности о том, что установлен факт получения телесных повреждений Айларовым С.А. в период прохождения службы не при исполнении служебных обязанностей.

Сотрудник, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, в соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона                                 от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей порядок разрешения служебного спора в органах внутренних дел, пунктом 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161, вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Айларовым С.А. требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что сам факт получения травмы в виде «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, в которой отражено обращение истца с жалобами на головокружение, головную боль, слабость, тошноту, со слов истца, находясь на службе, упал и ударился головой, кратковременное потеря сознания; истец осмотрен врачом-неврологом, назначено лечение; в качестве свидетелей допрошены врач-невролог Ардонской ЦРБ Гаглоева Г.А., врач-психиатр диспансерного отделения РПБ Басиева С.А., которые до мелочей помнили обстоятельства дела, также сослуживцы истца – Аликов А.Х., Джкаев В.П., а ответчиком аргументированные, опровергающие приведенные истцом доказательства доводы не приведены, и пришел к выводу, что травма получена истцом в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, признал незаконным и отменил оспариваемое истцом заключение проверки.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции по существу переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение, что противоречит закону, поскольку выявление обстоятельств получения сотрудником органов внутренних дел увечья, иного повреждения здоровья осуществляется соответствующим территориальным органом МВД России, в котором сотрудник проходит службу, в рамках проведения служебной проверки, в заключении по результатам которой делается вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей или об отсутствии таковой.

В силу положений раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Таким образом, названным выше нормативным правовым актом установлены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, а также в нем содержатся нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ в судебных постановлениях отсутствуют выводы о нарушении ответчиком Порядка проведения служебной проверки по факту получения                        Айларовым С.А. травмы, установленного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161, с указанием норм, которые не были соблюдены должностными лицами ОМВД России по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания при проведении служебной проверки.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Айларова С.А. о признании незаконным заключения служебной проверки, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей не основаны на нормативных положениях, подлежащих применению к спорным отношениям.

В связи с изложенным судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить соответствие проведения служебной проверки требованиям Порядка её проведения и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 13 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий                                  Т.В. Камышова

Судьи                                         Р.Р. Нурмухаметова

                                            С.В. Черчага