Решение по делу № 2-3/2017 (2-863/2016;) от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3-ФИО14, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации МО Приозерский ФИО19 ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО4, ФИО18» об установлении бессрочно за плату, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком

установил:

Администрация ФИО20 район ЛО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО21 ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного учета с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в дела в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 об установлении бессрочно за плату, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 выделены в отдельное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО4, в связи с оформлением договора дарения на спорный земельный участок на ФИО4 (КН № и определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Л.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (т.2,л.д.75-78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с его смертью (т.3, л.д.129-130).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного для ведения ЛПХ, с №, собственником смежного земельного участка с № является ФИО9 Проезд и проход к принадлежащему ФИО3 земельному участку, возможно, расположить только по земельному участку ФИО9 Предоставив в суд в подтверждение размера платы за установление частного сервитута отчет № оценщиков ФИО22

В процессе судебных разбирательств по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ФИО23 (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ее заключением № (т.2,л.д.167-244), следует, что установление бессрочного сервитута необходимо; существующего прохода, проезда к участку истца нет; возможности прохода через земли лесного фонда нет; в связи с чем, проход возможен через земельный участок ответчика ФИО4 Экспертом предложены три варианта организации прохода/проезда, с определением соразмерной платы по каждому варианту прохода, проезда к земельному участку истца. В соответствии с предоставленным в суд дополнением к заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ экспертом были предоставлены дополнительные варианты прохода/проезда к земельному участку истца (т.3, л.д.108-111).

По ходатайству ответчика ФИО4, в связи с имеющимися противоречиями, не разрешенными экспертами, по причине не исследования иных вариантов прохода/проезда к земельному участку ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза в ФИО24 в связи с неоплатой ФИО4 экспертных услуг, возложенных на него определением суда, производство по делу было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ без проведения экспертизы (т.3,л.д.196-197).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ФИО25

По ходатайству истца производство по делу возобновлено без ее проведения (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с изменившейся ценовой политикой в экспертном учреждении и значительным удорожанием услуг экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза в ФИО26

По результатам проведения которой, экспертами сделаны выводы о необходимости установления бессрочного сервитута, предложены два варианта бессрочного сервитута, один из которых проходит от земельного участка ФИО3 через земельный участок ФИО1, протяженность 414 кв.м. и второй вариант - от земельного участка ФИО3 через земельный участок <данные изъяты> к дороге общего пользования. С расчетом соразмерной платы за установление бессрочного сервитута

С учетом проведенных судебных экспертиз ФИО3 окончательно сформулировала требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми ФИО3 просила:

Установить бессрочно за плату 198 рублей 92 копейки в год, подлежащие оплате в пользу ФИО4 ежегодно, не позднее 30 июня текущего года, право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком, с № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, согласно варианту № предложенному в заключение повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО27

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходов за составление суждения специалиста и за проведение судебных экспертиз и расходов по оплате госпошлины.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы своему представителю.

ФИО14, действуя в интересах ФИО3, поддержала уточненные требования истца в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил.

Представитель третьего лица ФИО28 - ФИО10, в судебном заседании требования ФИО3 поддержал, пояснил суду, что предложенный истцом вариант является наиболее приемлемым, поскольку не затрагивает земли гослесфонда.

Представитель 3-го лица ФИО29 ФИО11, в судебном заседании позицию по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО30», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, позицию по делу не изложили.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО31 Приозерский муниципальный район ЛО, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленным требованиям не заявляли, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив суждение специалиста, заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 47:03:0609004:25 расположен по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Плодовское сельское поселение, <адрес>, земельный участок и жилой <адрес>.

Участок и дом принадлежат по праву собственности ФИО3, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.171), жилой дом: назначение - жилое, общей площадью -50,4 кв. м, (Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.172-176).

С северной и юго-западной сторон участок ФИО3 граничит с лесными землями, это участок Ларионовского участкового лесничества, квартал 37, выдел 44. С южной и северо­-восточной сторон - с земельным участком ФИО4 (кадастровый №) (см. Приложение № - рисунок №).

Согласно представленного экспертного заключения землеустроительной экспертизы ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ №, натурным осмотром установлено, что проезд к участку ФИО3 отсутствует, пеший проход осуществляется с северо-восточной стороны, через участок ФИО4 (кадаст­ровый №) и представляет собой тропу (см. Приложение № - рисунок №), проходящую по полю, заросшему травой (см. фото 1, 2). Чтобы попасть с северо-восточной стороны участка ФИО3 попасть с северо-восточной стороны участка ФИО3 попасть на дорогу общего пользования, нужно в любом случае пересечь земельный участок с ФИО35. С юго-западной стороны от дороги общего пользования, через лесные земли участка Ларионовского участкового лесничества (квартал 37, выдел 44) есть несколько вариантов пешего прохода к участку ФИО3, доступных исключительно в сухой летний период, а также заросший высокой травой проезд по землям участка <данные изъяты>, который также частично проходит по землям участка с ФИО36

Земельный участок ФИО3 находится внутри территории других собственников, т.е. с четырех сторон ограничен объектами владения других собственников, поэтому для обеспе­чения права прохода, проезда к земельному участку ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, <адрес>, земельный участок и жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, необходимо установление бессрочного сервитута.

<адрес>ов к участку ФИО3 фактически нет, но имеются варианты обу­стройства дороги к земельному участку для обеспечения права прохода и проезда (сервитута), экспертом рассмотрены два наименее обременительных в отношении смежных земельных участ­ков варианта.

Предлагаемый вариант№ прохода и проезда на участок ФИО3 от дороги общего пользования, которая находится северо-восточнее участка, через земельный участок ФИО37кадастровый №) по существующему обустроенному заезду на уча­сток ФИО4, далее вдоль канавы 21,6 м на юг до линии электропередачи (далее ЛЭП), вдоль <данные изъяты> м на юго-запад и 27 м на запад к участку № Ширина сервитута 3 м, общая длина 132 м, Протяженность маршрута 132 м., общая площадь сервитута 414 кв.м. В соответствии с ведомостью координат границ земельного участка для установления сервитута.

В предложенном варианте дорога будет проходить по земельному участку ФИО4 (кадастровый №) вдоль канавы, а затем вдоль границы участка, что повлечет за собой минимально возможные обременения для собственника и не создаст препятствования для ведения хозяйственной деятельности

Предлагаемый вариант№ прохода и проезда на участок ФИО3 от дороги общего пользования, которая находится юго-западнее участка, через лесные земли по существующему проезду 37 м. далее вдоль границы земельного участка с №, по границе лесных земель к участку с №, ширина сервитута 3 м., общая длина 94 м., Протяженность маршрута 94 м., общая площадь сервитута 309 кв.м. В соответствии с ведомостью координат границ земельного участка для установления сервитута.

В предложенном варианте дорога проходит вдоль границы лесных земель, участка Ларионовского участкового лесничества (квартал 37, выдел 44), что повлечет за собой минимальные возможные обременения для собственника.

Соразмерная плата за установление бессрочного сервитута в пользу ФИО3, за­ключающегося в организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № причитающаяся соб­ственникам земельных участков составляет:

по варианту №: ФИО4 - собственнику земельного участка с кадастровым номером № рублей в год.

по варианту №: Федеральному агентству лесного хозяйства - собственнику участка Ларионовского участкового лесничества (квартал 37, выдел 44) - 24,92 рублей в год.

По результатам проведенного экспертом исследования, учитывая наименее обременительные маршруты проезда, а также необходимость всесезонного использования проезда и ограниченность проезда в осенне-зимний период, проезд с юго-западной стороны, от дороги общего пользования, через лесные земли участка Ларионовского участкового лесничества, по варианту маршрута №, предложенного экспертом, создаст сложность проезда к земельному участку истца не в летний период и будет ограничен высокой заросшей травой, наименее обременительным и единственно возможным, с учетом погодных условий, невозможностью прохода, вариантом проезда/прохода к земельному участку истца будет предложенный экспертом вариант №.

Протяженность маршрута № от земельного участка ФИО3 с №- Протяженность маршрута 132 м., общая площадь бессрочного сервитута 414 кв.м., необходимого для осуществления проезда и прохода к земель­ному участку.

Экспертом установлена соразмерная плата за установление бессрочного сервитута в пользу ФИО4 по предложенному варианту №, что составляет №

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, исследовал копии материалов дела, производил натурный осмотр земельных участков и возможность проезда/прохода по всем возможным маршрутам, использовал кадастровую карту, а также исходил из фактически занимаемых площадей, принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО3

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена невозможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд полагает обоснованным заключение эксперта об установлении соразмерной платы за установление бессрочного сервитута в пользу ФИО4 Экспертом произведен расчет стоимости права собственности на исследуемый участок и определена доля, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута.

Поскольку единственно возможным значением, приравненным к рыночной стоимости земельного участка является результат государственной кадастровой оценки, то важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Соразмерность сервитута определяется Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в свою очередь не имеет соответствующего продолжения в виде правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Под рыночной стоимостью должна пониматься не стоимость объекта оценки в обмене при самостоятельном совершении сделки с сервитутом на открытом рынке, а рыночная база ценообразующих факторов устанавливаемого сервитута и возможность совершения сделки с сервитутом в составе объекта недвижимости.

При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов ФИО38», сторонами не представлено.

Суд, исследуя и анализируя иные заключения: суждение специалиста ФИО39», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и судебное заключение экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40», полагает, что данные заключения не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, которые могли быть положены в основу решения суда. Поскольку получены без исследования всех возможных вариантов для установления бессрочного сервитута для проезда к земельному участку ФИО3, без оценки возможности использования данного участка дороги для проезда к земельному участку истца, с учетом дорожного покрытия и иных факторов, влияющих на использование земельных участков для проезда/прохода и не в соответствии с утвержденными методиками определения соразмерной платы за сервитут.

Ответчиком ФИО4, возражений в части проведенной судебной экспертизы ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлено, в том числе в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не обосновал отсутствие оснований для установления сервитута для прохода/проезда к земельному участку ФИО3

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута в пользу истца, наиболее реализуемым является предложенный экспертом ФИО42

Суд полагает возможным установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО3 для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на земельный участок:

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес>, принадлежавшее на праве собственности ФИО4, бессрочно в соответствии с координатами поворотных точек части земельного участка:

Название (номер) ме­жевого зна­ка	Дирекционные углы (град, мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность маршрута 132 м., общая площадь сервитута 414 кв.м.

Судом признается допустимым доказательством установленная экспертным заключением ФИО43 соразмерная плата за установление бессрочного сервитута в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> копеек в год, которая подлежит перечислению ФИО4 раз в год, не позднее 30 июня текущего года.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оценке специалистом определения платы за установление частного сервитута в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что с учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанной представителем истцу юридической помощи, документального подтверждения несения расходов, с ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, данная взыскиваемая сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Расходы по оплате услуг эксперта при проведения судебной экспертизы и получения заключения специалиста, признаются судом необходимыми, подтверждены платежными поручениями и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> коп. - за проведение экспертизы; в сумме <данные изъяты> коп.- за проведение экспертизы; в сумме <данные изъяты> коп. - за проведение экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО3 для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> Плодовское сельское поселение, <адрес>, на земельный участок:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес>, принадлежавшее на праве собственности ФИО4, бессрочно в соответствии с координатами поворотных точек части земельного участка:

Название (номер) ме­жевого зна­ка	Дирекционные углы (град, мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Протяженность маршрута 132 м., общая площадь сервитута 414 кв.м.

Установить плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом) в размере № копеек в год. Обязать ФИО2 производить выплату за установление бессрочного сервитута в пользу ФИО4 в размере ФИО44 в год, путем перечисления денежных средств ФИО4 за сервитут площадью 414 кв.м., не позднее 30 июня текущего года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы <данные изъяты> коп., за оценку суждения специалиста <данные изъяты> коп, за проведение экспертизы <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ