Решение по делу № 33а-3730/2020 от 04.02.2020

Дело №2а-9970/2019 (№ 33а-3730/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Хисматуллине И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зубаревой Т.И., Кубраковой В.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Т.И., Кубракова В.И., Ивашин Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, главному судебному приставу Махмутову И.А., судебным приставам-исполнителям Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., Тляшевой Т.М., Тимерьянову А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указали, что Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 18 мая 2015 года вынесен приговор в отношении Кубракова В.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. Зубарева Т.И. является взыскателем по исполнительному производству №3490/16/02068-ИП, возбужденному 24 февраля 2016 года, Кубракова В.И. является взыскателем по исполнительному производству №16730/18/58014-ИП, возбужденному 01 февраля 2016 года, Ивашин Н.И. является взыскателем по исполнительному производству №17711/18/58048-ИП, возбужденному 18 марта 2018 года.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валитова Д.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2016 года, отправила запросы по наложению ареста на земельный участок, выяснила, что на адрес он не зарегистрирован и не проживает, и вынесла постановление о наложении ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги.

Согласно распоряжению главного судебного пристава Махмутова И.А. №29-р от 20 февраля 2016 года сводное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Шарипова Г.Ф. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в конце февраля 2016 года. Судебный пристав-исполнитель Тляшева Т.М. приняла исполнительные производства и бездействовала в течение года, ответ на заявление от 04 июля 2017 года не получен.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Тимерьянов А.А. 06 декабря 2017 года составил акт о том, что на территории РБ имущества Акопяна А.Г. нет (не подтвердив это документально), при этом указав в акте, что Акопян А.Г. находится в федеральном розыске с 13 июня 2015 года.

Согласно справке МВД Республики Башкортостан Акопян А.Г. находится в федеральном розыске с 02 февраля 2015 года. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства административными истцами установлено, что за два года с февраля 2016 года по декабрь 2017 года постановление об ограничения выезда не выносилось, водительское удостоверение не изымалось, судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись, розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Зубарева Т.И., Кубракова В.И., Ивашин Н.И., просили суд с учетом уточнения административных исковых требований признать бездействия незаконными: главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А., заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Кубракова В.И. в рамках исполнительных производств ввиду отсутствия контроля за ходом исполнительного производства в отношении Кубракова В.И. и непредставления информации; судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., Тляшевой Т.М., Тимерьянова А.А., Коньева А.В., выразившееся в отсутствие проверки имущественного положения должника, розыска должника и отсутствия запросов в регистрирующие органы; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем исполнения судебных актов – исполнительных листов – по возмещению причиненного им ущерба.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Зубарева Т.И., Кубракова В.И., Кубракова В.И. о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов – отказать.

В апелляционной жалобе Зубарева Т.И., Кубракова В.И. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что административными истцами представлены доказательства наличия недвижимого имущества у Кубракова В.И. УФССП России по Пензенской области передало исполнительные производства в Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, который, в нарушение ст. 33 Закона № 229 ФЗ производит возврат в УФССП России по Пензенской области, тем самым препятствует осуществлению прав и свобод, реализации интересов административных истцов.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кубракову В.И., Зубареву Т.И., представителя УФССП России по РБ Бикмеева И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. от 24 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кубракова В.И. в пользу взыскателя Зубаревой Т.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валитова Д.Г. от 01 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № 230227/16/02006-ИП в отношении Кубракова В.И. в пользу Кубраковой В.И., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 136 535,29 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой Д.Г. от 12 февраля 2016 года исполнительное производство вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. от 25 февраля 2016 года принято к исполнению исполнительное производство № 230227/16/02006-ИП.

18 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство№ 5159/16/02068-ИП в отношении Акопяна А.Г. в пользу взыскателя Ивашина Н.И., предмет исполнения: материальный ущерба в размере 160 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Кубракова В.И., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по известным местам жительства и местам пребывания на территории Республики Башкортостан, а именно: адрес; адрес; адрес; адрес, должник Кубракова В.И. не обнаружен, в связи с чем, 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Тимерьяновым А.А. был составлен акт об отсутствии должника и его имущества на территории Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, 05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Тимерьяновым А.А. был составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительных производств № 3490/16/02068-ИП, № 3674/16/02068-ИП по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан г. Пенза.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что административными ответчиками предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку должностными лицами выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию административных ответчиков, как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер. Кроме того, возможность восстановления нарушенных прав административных истцов отсутствует, в связи с нахождением сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Пензенской области.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегий не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы оспаривают действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей до передачи исполнительных производств 05 декабря 2017 года по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан г. Пенза.

В суде апелляционной инстанции административные истцы Кубракова В.И. и Зубарева Т.И. пояснили, что о передаче сводного исполнительного производства оно узнали в 2018 году. Данное постановление они не обжаловали.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Также требования административных истцов о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А., заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан Шерстенева Р.А. в рамках исполнительных производств ввиду отсутствия контроля за ходом исполнительного производства в отношении Акопян А.Г. и непредставления информации не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы не обращались к административным ответчикам о предоставлении информации. Доводы по данному требованию в самом административном иске нет.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствие со ст. 9 указанного Федерального закона Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона «О судебных приставах» оспариваемые административными истцами действия (бездействие) не входят в компетенцию Главного судебного пристава субъекта РФ и его заместителя, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в соответствии с полномочиями руководителей соответствующих подразделений ФССП России между бездействием руководителя и заместителя УФССП России по Республике Башкортостан и неисполнением конкретного судебного решения отсутствует причинная связь, поскольку в их компетенцию не входят осуществление как принудительного исполнения конкретного судебного решения, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данное обстоятельства также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Т.И., Кубраковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                                  Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Насырова Л.Р.