Решение по делу № 2-49/2023 (2-2290/2022;) от 18.02.2022

Дело №2-49/2023

УИД - 24RS0032-01-2022-000966-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Базаровой И.О.,

представителя истца К,Е.Е. – Ф.М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика О.В.А. – Ш.Л.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К,Е.Е. к О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К,Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, между К,Е.Е. и О.В.А. произошел конфликт, возникший в результате установки забора ответчиком между земельными участками, принадлежащей истцу и ответчику на праве собственности. В ходе конфликта ответчик схватил истца двумя руками за плечи, от этих действий истец почувствовала острую боль в правом плече, так как у ответчика в этот момент находился в руках какой-то острый предмет, какой именно истцу неизвестно. В результате действий ответчика, на плече у истца образовалась рана. Так, УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Б.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика. Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружен кровоподтек и ссадина на правом плече. Согласно заключению хирурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – у истца установлена колотая рана правого плеча до 0,5 см, под струпом, в области раны гематома. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, истцу установлен диагноз: основной – 111.9 гипертензивная (гипертоническая болезнь) с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности с сопутствующей язвенной болезнью желудка, грыжа ПОД, состояние после п/с оперативного лечения ЭМ ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный диагноз установлен врачом-терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. Помимо этого, на фоне побоев, причиненных ответчиком, у истца обострилось заболевание – железистая гиперплазия эндометрия, в результате чего истцу была проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в больницу с диагнозом «аномальное маточное и влагалищное кровотечение». В связи с чем, приводя правовые обоснования исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Истец К,Е.Е., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Ф.М.А.

Представитель истца К.А.Е. - Ф.М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик О.В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ш.Л.Б.

Представитель ответчика О.В.А. - Ш.Л.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, считала возможным удовлетворить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы снизить на усмотрение суда, против взыскания расходов по государственной пошлине не возражали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска, полагавшим заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя, а также госпошлины на сумму 16 000 руб. 00 коп., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, О.В.А. совершил в отношении К,Е.Е. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

По данному факту в отношении О.В.А. возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, О.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, СНТ «Химик», <адрес>, между К,Е.Е. и О.В.А. произошел конфликт, возникший в результате установки забора ответчиком между земельными участками, принадлежащей истцу и ответчику на праве собственности. В ходе конфликта ответчик схватил истца двумя руками за плечи, от этих действий истец почувствовала острую боль в правом плече, так как у ответчика в этот момент находился в руках какой-то острый предмет, какой именно истцу не известно. В результате действий ответчика, на плече у истца образовалась рана. Действия О.В.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного К,Е.Е., установлен диагноз:.колатая рана дельтовидной области справа.

Как предусматривает ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт совершения насильственных действий О.В.А., причинивших физическую боль истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Однако, объективных данных свидетельствующих о том, что ответчик О.В.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль К,Е.Е., в состоянии крайней необходимости при рассмотении дела не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. причинил К,Е.Е. насильственные действия, то есть по вине ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем, истец претерпел нравственные и физические страдания.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении №, ей установлен диагноз: аномальное маточное кровотечение M1 L1. Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца К,Е.Е. в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: гипертоническая болезнь II ст. риск 2,, а также при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен диагноз : 111.9 Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, а также сопутствующие диагнозы: язвенная болезнь желудка ремиссия, грыжа ПОД, однако, суд не усматривает причинно - следственной связи между нанесенными ответчиком насильственных действий и заболеванием истца аномальное маточное кровотечение M1 L1, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, а также сопутствующие диагнозы: язвенная болезнь желудка ремиссия, грыжа ПОД, поскольку данные заболевания возникли после произошедших выше событий, истцом не представлено доказательств того, что именно обстоятельства произошедшего вызвали у истца данные заболевания.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ и п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде колотой раны дельтовидной области справа, что бесспорно свидетельствует о причинении последней физической боли, а также поведение сторон после происшествия, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с О.В.А. в пользу К,Е.Е. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М.А. (исполнитель) и К.А.Е. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления о взыскании морального вреда с О.В.А., составление ходатайства об истребовании материалов по делу об административном правонарушении. Полная оплата услуг составляет 6 000 руб. 00 коп. (п.4.1), которые были оплачены К,Е.Е. в день заключения указанного договора, что подтверждается чеком №m58aei от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М.А. (исполнитель) и К,Е.Е. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску К,Е.Е. (заказчика) к О.В.А. о взыскании морального вреда. Полная оплата услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. (п.4.1), которые были оплачены К,Е.Е. в день заключения указанного договора, что подтверждается чеком №gсmс40m от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненных представителем К.Е.Е. – Ф.М.А. работ по данному делу, учитывая характер и сложность спора, суд полагает необходимым определить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб. 00 коп., что соответствуют критерию разумности и справедливости, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации ее права на обращение в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования К,Е.Е. к О.В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с О.В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-007) в пользу К,Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 16 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего: 31 300 руб. 00 коп. /тридцать одну тысячу триста рублей 00 копеек/, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

         Судья                                                                        О.В. Шевцова