Решение по делу № 2-2797/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-2797/2024 22 апреля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002305-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Изюльскому П. И., Изюльской Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Изюльского И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Изюльским И.П. заключен договор о предоставлении кредита № 990043320/18ПБ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 270 500 руб. сроком на 36 месяцев. 10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2018 года № 990043320/18ПБ. <Дата> Изюльский И.П. умер. В связи с чем просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Изюльский П.И. и Изюльская Т.Ф., принявшие наследство после смерти Изюльского И.П.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ответчики Изюльский П.И. и Изюльская Т.Ф. зарегистрированы по адресу: ....

На указанное место жительства ответчиков не распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору подлежит включению в наследственную массу, данное дело в соответствии со ст.ст. 28, 24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Изюльскому П. И., Изюльской Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Тихорецкий районный суд Краснодарского края (352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Октябрьская, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий Е.А. Тарамаева