Решение по делу № 2-7/2022 (2-397/2021;) от 28.05.2021

                                      УИД № 10RS0010-01-2021-001036-74

Дело № 2-7/2022 (2-397/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Касьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Харловой Т.А. и Харлову И.О. в лице законного представителя Харловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между ООО «Русфинанс Банк» и Харловым О.В. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 795 960 руб. на срок до хх.хх.хх г. для приобретения автомобиля «....», 2013 года выпуска, VIN№, двигатель №, цвет - черный. В целях обеспечения выданного кредита хх.хх.хх г. между банком и ФИО13 заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.                     ООО «Русфинанс Банк» хх.хх.хх г. реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк». ФИО8 умер хх.хх.хх г., после его смерти нотариусом Олонецкого нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №. Сведениями о лицах, принявших наследство ФИО8, банк не располагает.          По договору образовалась задолженность в сумме 920 897,83 руб., в том числе: 623 974,23 руб. - текущий долг по кредиту; 4 284,05 руб. - срочные проценты         на сумму текущего долга; 127 442,27 руб. - просроченный основной долг; 126 705,49 руб. - просроченные проценты; 38 491,79 руб. - повышенные проценты на просроченный основной долг. В этой связи просит взыскать с ФИО1, Харловой Т.А. задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 408,98 руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 04.08.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.11.2021 принято к производству суда встречное исковое заявление Харло-        вой Т.А. к ПАО «Росбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет денежного обязательства по кредитному договору №-Ф от хх.хх.хх г.,         с учетом частичного досрочного погашения долга, путем внесения изменений в график платежей по кредиту.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Харловой Т.А. и ФИО1 в лице законного представителя Харловой Т.А.                о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8, встречному исковому заявлению Харловой Т.А. к ПАО «Росбанк» о возложении обязанности произвести перерасчет денежного обязательства по кредитному договору №-Ф от хх.хх.хх г., с учетом частичного досрочного погашения долга, путем внесения изменений в график платежей по кредиту прекращено в связи с отказом ПАО «Росбанк» от иска к Харловой Т.А. и ФИО1, а также отказом Харловой Т.А. от встречного иска к ПАО «Росбанк».

Истец ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»          по доверенности Касьянова Н.В. просила в удовлетворении исковых требований       отказать по основаниям, изложенном в отзыве на иск, а также в связи с тем,          что фактически задолженность по кредитному договору погашена Харловой Т.А. в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту Харлова О.В. и материалы проверки КУСП № 5200, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рас-срочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очеред-ной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав-шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 795 960 руб. на срок        до хх.хх.хх г. под 17,9 % годовых. Денежные средства предоставляются для приобретения автомобиля (п. 11 договора).

По условиям заключенного между ФИО8 и ООО «К-Моторс» договора купли-продажи № .... от хх.хх.хх г. денежные средства в сумме 770 000 руб. перечисляются ООО «Русфинанс Банк» продавцу в течение 7 банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении товара на склад продавца. Из ПТС серии .... на автомобиль «....», 2013 года изготовления, VIN№, двигатель №, цвет - черный, следует,       что хх.хх.хх г. ОМВД России по .... автомобиль зарегистрирован за ФИО8, соответственно, суд приходит к выводу, что Банком исполнено обязательство по перечислению денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО8, в пользу ООО «....».

Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по 20 170 руб. не позднее даты указанной в Графике платежей (20-го числа каждого месяца).

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку               в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном      в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

ФИО8 взятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, а хх.хх.хх г. умер (запись акта о смерти хх.хх.хх г. №).

ООО «Русфинанс Банк» 01.03.2021 реорганизовано путем присоединения             к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, выпиской           из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и               в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.                 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось               и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО4 к наследственному имуществу ФИО8, следует, что после смерти ФИО8 осталось наследство в виде жилого строения, земельного участка, трех автомобилей, в том числе, автомобиля «....», 2013 года изготовления.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена Харло-     ва Т.А. и несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя Харловой Т.А.

В настоящее время установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, Харлова Т.А. и ФИО1 приняли наследство, превышающее по стоимости размер задолженности ФИО8 по кредитному соглашению. Доказательств обратного Харловой Т.А. и ФИО8 не представлено.

При таких обстоятельствах Харлова Т.А. и ФИО1 как принявшие наследство наследники отвечают по долгам ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению по состоянию на дату подачи искового заявления составляла 920 897,83 руб., в том числе: 623 974,23 руб. - основной долг; 4 284,05 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; 127 442,27 руб. - долг по погашению кредита; 126 705,49 руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; 38 491,79 руб. - повышенные проценты на просроченный кредит.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Между тем согласно представленным Харловой Т.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела копиям чеков по операциям безналичного перевода средств ПАО «Сбербанк России» от хх.хх.хх г. на сумму 623 974,23 руб. и от хх.хх.хх г. на сумму 296 922,60 руб. следует, что Харловой Т.А. в период рассмотрения настоящего гражданского дела в добровольном порядке выплачена в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем ПАО «Росбанк» отказался от исковых требований по взысканию кредитной задолженности и обращению взыскания на заложенное транспортное средство и такой отказ принят судом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №-Ф              от хх.хх.хх г. в настоящее время отсутствует, она погашена в полном объеме наследниками ФИО8

Поскольку предмет требований фактически отсутствует, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Росбанк» задолженности         по кредитному договору №-Ф от хх.хх.хх г. не имеется, равно как не имеется оснований для ее взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» и в связи с тем,      что на основании заключенного между ФИО8 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования жизни и здоровья последнего от хх.хх.хх г. по полису .... по программе Финансовая защита «Автофорсаж 2019» застрахованы страховые риски ФИО8 «смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая», в то время как согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа № ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не оспоренного до настоящего времени, смерть ФИО8 наступила в результате хронической алкогольной интоксикации, то есть страховой случай не наступил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о судебных расходах, понесенных ПАО «Росбанк» в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, разрешен в определении суда от 19.01.2022 о прекращении производства по делу и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Росбанк» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                      (подпись)                              И.А. Курсов

Копия верна. Судья               И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022.