Решение по делу № 33-14563/2021 от 10.11.2021

Судья Ситникова Н.К.                                                    Дело № 33-14563/2021

Дело № 2-927/2021                                     УИД 52RS0014-01-2021-001144-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        07 декабря 2021 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи      Козлова О.А.,

    судей      Луганцевой Ю.С.,    Цыгулева В.Т.,

    при секретаре судебного заседания        Калягине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыжкова П. Н. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года по делу по иску Филипповой Н. А. к Рыжкову П. Н. об определении места жительства ребенка, встречному иску Рыжкова П. Н. к Филипповой Н. А. о взыскании алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснение Филипповой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к Рыжкову П.Н. об определении места жительства ребенка Р.Г.П., [дата] года рождения, с ней по адресу: [адрес], и обязании передать ей ребенка на воспитание, указав на то, что от совместного проживании у них с ответчиком имеются дети: Р.Г.П., [дата] года рождения и Ф.С.П., [дата] года рождения.

С 2011 года истец и ответчик проживают отдельно. Дети, Р.Г.П. и Ф.С.П., проживали с истицей. Вся забота о здоровье и благосостоянии детей с самого их рождения была полностью возложена на истицу, которая полностью содержит детей. Рыжков П.Н. проживает недалеко от них. Он общается с детьми, но никакой помощи в воспитании детей и их содержании не оказывал и не оказывает. Какого-либо интереса к их жизни и судьбе не проявлял. Успехами в школе и в спорте не интересовался. Алименты не выплачивал и не выплачивает, в результате чего у Рыжкова П.Н. по состоянию на 31 марта 2021 года образовалась задолженность по алиментам на содержание: Р.Г.П. - 286715,52 руб., Ф.С.П. - 277866,22 руб. В январе 2021 года Рыжков П.Н. сообщил, что сын Р.Г.П. будет проживать с ним. Достигнуть соглашения с ответчиком по поводу места жительства сына не представилось возможным. В настоящее время Р.Г.П. проживает с отцом, однако ответчик не осуществляет контроля за поведением сына, за его успеваемостью, и выполнением домашних заданий. Отсутствие контроля со стороны отца отрицательно отразилось на успеваемости Р.Г.П.. Сын опаздывает в школу на первые уроки, допускает пропуски уроков без уважительных причин. Домашние задания не выполняет практически по всем предметам. Отсутствие согласованности между родителями о месте проживания сына Р.Г.П., отрицательно сказывается на психическом здоровье ребенка. Рыжков П.Н. настраивает ребенка против истицы, препятствует их общению.

Рыжкова П.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Филипповой Н.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, указав на то, что Р.Г.П. проживает с отцом с января 2021 года, так как ребенок был избит матерью. За все это время Филиппова Н.А. ни разу не оказала материальную помощь несовершеннолетнему сыну. Наоборот, мать запугивает ребенка, что его с полицией заберут насильно из дома отца. В МВД по Городецкому району также содержатся ранее поданные заявления об избиении сына Р.Г.П. в семье Филипповой Н.А. По решению мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 26 ноября 2011 года [номер] с Рыжкова П.Н. взысканы алименты в пользу Филипповой Н.А. на содержание несовершеннолетних детей Рыжкова Г.П. и Филиппова С.П. в размере 1/6 части заработной платы. В связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын Р.Н.П., [дата] года рождения, а также нетрудоспособный родитель - Р.Т.П., [дата] года рождения, уехать из г.Городца и найти работу с трудоустройством в соответствии с Трудовым Кодексом РФ не мог. Рыжков П.Н работал без официального трудоустройства и не отказывался от работ. Имеет специальность водителя. В период с [дата] по [дата] образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу Филипповой Н.А в размере 194738 рублей 63 копейки. Доход Рыжкова П.Н не превышает 15000-20000 рублей в месяц, наличие иждивенцев делает невозможным трудоустроиться с официальной заработной платой 55569 рублей 00 копеек. Согласно справочной информации зарплата водителя также составляет 15000-20000 рублей. Все эти факты, подтверждают невозможность Рыжковым П.Н погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Просит суд взыскать с Филипповой Н.А. в его пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р.Г.П. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание со вступления решения суда в силу и до совершеннолетия сына; освободить (частично пли полностью) от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемым с него по решению мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 26 ноября 2011 года по делу [номер].

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года постановлено:

Исковые требования Филипповой Н. А. к Рыжкову П. Н. об определении места жительства ребенка, удовлетворить.

Определить местом жительства Р.Г.П., [дата] года рождения, с матерью Филипповой Н. А. по адресу: [адрес].

Встречные исковые требования Рыжкова П. Н. к Филипповой Н. А. о взыскании алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Освободить Рыжкова П. Н. частично от задолженности по алиментам в пользу Филипповой Н.А. на содержание Р.Г.П. за период с 16 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 28865,82 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Рыжкова П. Н. к Филипповой Н. А. о взыскании алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты задолженности по алиментам, отказать.

В апелляционной жалобе Рыжкова П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, как незаконное необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указал, что суд незаконно освободил Филиппову Н.А. от уплаты алиментов за период с 31 марта 2021 года по 19 июля 2021 года, поскольку несовершеннолетний Р.Г.П. проживает с ним. Кроме того, решение суда постановлено на показаниях свидетелей, место жительства ребенка определено судом без учета мнения ребенка, который на момент рассмотрения дела достиг десятилетнего возраста.

От Филипповой Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филиппова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.          Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения уведомлены должными образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Филипповой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу, провозглашенному в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из материалов дела следует, Филиппова Н.А. и Рыжков П.Н. являются родителями Р.Г.П. [дата].

Несовершеннолетний Р.Г.П. учится в МБОУ «Средняя школа №1 им.А.В.Ворожейкина», в настоящее время проживает с отцом Рыжковым П.Н. по месту жительства последнего по адресу: [адрес].

Филипповой Н.А. и её детям Ф.М.А., Р.Г.П., Ф.С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес]. В указанной квартире проживают: Филиппова Н.А., Ф.М.А., Ф.С.П. (л.д.69-73, 8).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, в квартире по адресу: [адрес], созданы условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка. Квартира 2-комнатная, площадью 40 кв.м., имеет все виды благоустройства: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, индивидуальный септик, на участке имеется баня. В квартире мебель, бытовая техника (л.д.84).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, в жилом доме по адресу: [адрес], созданы условия для проживания и развития несовершеннолетнего ребенка. Жилой 3-комнатный дом, площадью 88 кв.м., имеет все виды благоустройства: центральное газовое отопление, центральное холодное водоснабжение, индивидуальный септик. В жилом доме мебель, бытовая техника. Собственником дома является Рыжкова Т.П. (л.д.83).

Филиппова Н.А. работает палатной медицинской сестрой в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с 1996 года по настоящее время. Филиппова Н.А. характеризуется положительно, дисциплинарных наказаний не имеет (л.д., 43,65).

Согласно характеристик МБУ «Спортивная школа «Мотор», ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Городец» несовершеннолетний Р.Г.П. характеризуется положительно как способный, трудолюбивый, целеустремленный спортсмен, на родительских собраниях присутствовала мать спортсмена – Филиппова Н.А. (л.д.62, 63).

Согласно характеристик МБОУ «Средняя школа №1 им.А.В.Ворожейкина», с января 2021 года Р.Г.П. проживает с отцом Рыжковым П.Н. по адресу: [адрес]. Успеваемость у ребенка с этого времени снизилась, стал опаздывать на первые уроки, имеет пропуски уроков без уважительных причин. Домашние задания не выполняет практически по всем предметам. Ребенок часто приходит неопрятным, без школьных принадлежностей. На замечания ребенок реагирует неадекватно, начинает плакать, обижается. Отец ребенка был в январе по приглашению классного руководителя. Мать ребенка собрания посещает, общается с учителями, ребенок на контакт с матерью не идет (л.д.66).

В соответствии с приобщенной в суде апелляционной инстанции справке МБОУ «Средняя школа №1 им.А.В.Ворожейкина» Р.Г.П. по результатам промежуточной аттестации в 2020-2021 учебном году, оставлен на повторное обучение в 5 – ом классе.

Рыжков П.Н. работает водителем в ООО «ТД «Аллар» с 11 января 2021 года по настоящее время, характеризуется положительно, дисциплинарных наказаний не имеет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 31 марта 2021 года задолженность по алиментам Рыжкова П.Н. в пользу Филипповой Н.А. на 31 марта 2021 года составляет: на содержание Рыжкова Г.П. - 286715,52 руб., Филиппова С.П. - 277866,22 руб. (л.д.11,12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района (дело [номер]) от 19 февраля 2021 года Рыжков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по факту не выплаты алиментов в пользу Филипповой Н.А. на содержание Рыжкова Г.П. сроком более двух месяцев (л.д.99-100).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района (дело [номер]) от 19 февраля 2021 года Рыжков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по факту не выплаты алиментов в пользу Филипповой Н.А. на содержание Филиппова С.П. сроком более двух месяцев (л.д.101-102).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» от 15 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыжкова П.Н. отказано по факту причинения телесных повреждений Филипповой М.А. Рыжкову Г.П. 9 декабря 2015 года в связи с наличием заявления Рыжкова П.Н. о прекращении проверки по его предыдущему заявлению.

В соответствии с заключением Управления образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего Рыжкова Георгия по месту жительства матери Филипповой Н.А. по адресу: [адрес].

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами регулирующими спорными правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как правило, такой уровень жизни обеспечивают ребенку его родители.

Родители тратят часть своего заработка, иного дохода или принадлежащего им имущества на удовлетворение потребностей своих детей: на питание, одежду, обучение, отдых, лечение и т.д.

Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.114 СК РФ, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Судом установлено, что в Городецком районном отделе судебных приставов УФССП по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2011 года (дело [номер]) о взыскании с Рыжкова П.Н. в пользу Филипповой Н.А. алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына Рыжкова Г.П. в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно. Исполнение в настоящее время осуществляет судебный пристав-исполнитель В.Е.В.

Как установлено судом первой инстанции у ответчика имеется задолженность по алиментам в пользу Филипповой Н.А. на содержание Рыжкова Г.П. - 286715,52 руб., Филиппова С.П. - 277866,22 руб.

На основании всестороннего и полного исследования доводов сторон, представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки, учитывая что несовершеннолетний Р.Г. с 16 января 2021 по 31 марта 2021 проживал с отцом, суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении Рыжкова П.Н. от уплаты задолженности по алиментам в указанный период в размере 28865,82 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно освободил Филиппову Н.А. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Р.Г.П. за период с 31 марта 2021 по 19 июля 2021, в период его проживания с отцом, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку статья 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований как вины Филипповой Н.А. судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкова П.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

        Определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года