Решение по делу № 2-635/2024 от 02.04.2024

УИД -05RS0013-01-2024-000662-46

Дело №2-635/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 мая 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-635/2024, по иску Султанова Теймураза Терлановича к Абасову Бабе Шахисмаиловичу, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Султанов Т.Т. обратился в суд с иском к Абасову Бабе Шахисмаиловичу, о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 10.01.2022 ответчик взял у него согласно расписке взаймы денежные средства, в размере 1000000 рублей, которые обязался возвратить 20.06.2022, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от 02.06.2022.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил, по настоящее время никаких действий по возврату долга не предпринимается.

В связи с тем, что должник бездействует 07.12.2023 он направил в его адрес претензию, с требованием возвратить имеющуюся задолженность. Проценты по их соглашениям согласно заявлению за пользование займом не предусмотрены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Абасова Б.Ш. в его пользу сумму основного долга в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 01.03.2024, в сумме 151208 рублей 76 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5200 рублей; расходы связанные с подготовкой и составлением претензии, искового заявления и подачи его в суд, в сумме 12000 рублей.

Истец Султанов Т.Т., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Султанов Т.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Абасов Б.Ш., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФво исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, п. 1 ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. ст.160,434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2022 ответчик Абасов Б.Ш. составил заявление о том, что он 10.01.2022 взял в долг у Султанова Теймураза Терлановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, с возвратом до 20.06.2022. Указанную сумму он получил, претензий к Султанову Т.Т. не имеет. В случае просрочки возврата суммы денег, обязуется выплатить проценты на сумму долга в размере 10 процентов в месяц, с момента получения денег. Данное заявление удостоверено нотариусом ФИО5 нотариального округа Республики Дагестан 02.06.2022.

На момент подачи искового заявления истцом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1000000 (один миллион) рублей.

Факт заключения договора займа и получения Абасовым Б.Ш. денежных средств в сумме 1000000 (один миллион) рублей, подтверждается заявлением от 02.06.2022.

Факт написания расписки от 02.06.2022 ответчиком Абасовым Б.Ш. не оспорен.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 01.03.2024 (501 день) составляют 151 208 рублей 76 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным в полном объеме, в том числе в части рассчитанной суммы процентов и периода их начисления. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" – сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что для составления досудебной претензии и искового заявления, истцом Султановым Т.Т., произведена оплата услуг адвоката Мирзабекова Ф.А., в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 16.01.2024.

Принимая во внимание положения ст. ст.98,103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а также услуги правового характера в виде оплаты труда адвоката за составления судебной претензии и искового заявления, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Султанова Теймураза Терлановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к Абасову Бабе Шахисмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Абасова Бабы Шахисмаиловича в пользу Султанова Теймураза Терлановича задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2022 по 01.03.2024 в размере 151208 рублей 76 копеек, судебные расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 8000 рублей и по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, а всего взыскать 1168 408 (один миллион сто четыре шестьдесят восемь тысячи четыреста восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Абасова Бабы Шахисмаиловича в пользу Султанова Теймураза Терлановича проценты начисленные за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2024.