Решение по делу № 33-3177/2019 от 21.06.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Авимская С.В. Дело № 33-3177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.,

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьёва С.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Соловьёва Сергея Сергеевича к Корневу Серею Станиславовичу о компенсации морального вреда было отказано.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истца Рожкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; Корнева С.С., его представителя Теслёнка А.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соловьёв С.С. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21.05.2018 истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ совершённых в отношении Корнева С.С., истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.09.2018 данный приговор мирового судьи был изменён в связи с признанием доводов Соловьёва С.С. о противоправном и аморальном поведении Корнева С.С. по отношению к истцу обоснованными. Так, 10.11.2016 около 10.30 час. со своей супругой Ч. истец двигался на автомобиле «Фольксваген», г.р.з № по парковке около здания «Бизнес-центр», по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 48. При движении по парковке ему навстречу выехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», г.р.з №, под управлением Корнева С.С. Между сторонами возник конфликт из-за разъезда ответчик оскорбил истца и требовал, чтобы он убрал свой автомобиль, Корнев С.С. толкнул истца, в ответ истец оскорбил Корнева С.С., последний сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанёс истцу не менее двух ударов в область лица, причинив тем самым истцу телесные повреждения. После чего, защищаясь от нападения Корнева С.С., истец нанёс ему удары топором, причинив Корневу С.С. легкий вред здоровью. Таким образом, в ходе возникшего конфликта 10.11.2016 ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в грубом оскорблении и причинении телесных повреждений, при вышеописанных обстоятельствах. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьёв С.С. просит отменить решение суда, полагает, что суд первой инстанции необъективно оценил представленные доказательства, в том числе протокол очной ставки, где ответчик подтвердил нанесения истцу двух ударов в область лица, настаивает на своих доводах, изложенных в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, факт причинения нравственных страданий, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21.05.2018 Соловьёв С.С. был признан виновным в совершении двух умышленных преступлений против жизни и здоровья: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ за то, что 10.11.2016 в период с 10.30 час. до 10.55 час. Соловьёв С.С. на стоянке около д. 48 на Московском проспекте в г.Калининграде на фоне возникших неприязненных отношений к потерпевшему Корневу С.С. умышленно применил в отношении последнего насилие: произвел не менее одного удара правой рукой в область лица, а именно в область левой брови, чем причинил Корневу С.С. ушибленную <данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по критериям опасности для жизни и длительности расстройства здоровья до 21 дня, после чего произвел не менее одного удара левой ногой в нижнюю половину живота Корнева С.С. Корнев С.С., в свою очередь, пытаясь избежать телесных повреждений, закрыл пах руками, в результате чего удар пришелся в область его правой кисти, в результате чего причинил ему травму <данные изъяты>, которая квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, превышающий 21 день.

В результате указанных умышленных преступных действий СоловьёваС.С. Корневу С.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, как повлекшие его кратковременное расстройство на срок свыше 21 дня. Вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести; - по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ - за то, что через непродолжительный промежуток времени 10.11.2016 в период с 10.55 час. до 11.30 час Соловьёв С.С., находясь возле своего автомобиля, припаркованного на стоянке около д.48 на Московском проспекте в г. Калининграде, извлек из вышеуказанного автомобиля топор, после чего, испытывая возникшую личную неприязнь к КорневуС.С., подбежал к последнему и умышленно, топором, как предметом, используемым в качестве оружия, нанёс не менее одного удара по правому плечу Корнева С.С., причинив последнему физическую боль.

После этого, СоловьёвС.С. увидев, что Корнев С.С. начал убегать от него, побежал за ним, догнав Корнева С.С., и, находясь за спиной последнего, умышлено при помощи топора, как предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара топором в область спины КорневаС.С. - в район левой лопатки, в результате чего причинил последнему <данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью Корневу С.С. по критериям опасности для жизни и длительности расстройства здоровья до 21 дня.

Ранения области левой брови и области левой лопатки, как по отдельности, так и по совокупности, квалифицируются, как легкий вред здоровью по критериям опасности для жизни и длительности расстройства здоровья до 21 дня.

Названным приговором Соловьёву С.С. было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.09.2018 приговор мирового судьи был изменен, было признано по каждому из эпизодов обвинения обстоятельством, смягчающим наказание Соловьёва С.С., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчено назначенное Соловьёву С.С. с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Соловьёву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное постановление в отношении действий потерпевшего по уголовному делу не является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Действительно согласно показаниям Корнева С.С., в том числе, изложенных в протоколе очной ставки от 10.02.2017 ответчик пояснил, что, защищаясь, произвёл в область лица истца не менее двух ударов.

Однако не в приговоре мирового судьи, не в апелляционном постановлении не было установлено, что указанными выше ударами ответчик спровоцировал последующие преступные действия Соловьёва С.С., а также нанёс повреждения, о которых заявляет истец.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что по вине ответчика истцу был причинён физический вред, а также нравственные страдания, из указанного приговора мирового судьи следует, что по вине Соловьёва С.С. ответчику Корневу С.С. были причинены телесные повреждения, который в свою очередь, защищаясь от противоправных действий истца, причинил физическую боль последнему, то есть указанные удары в область лица Соловьёва С.С. были нанесены по вине самого истца, как следствие его преступного поведения.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: