Решение по делу № 2-2359/2024 от 15.04.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2359/2024

(43RS0002-01-2024-001123-42)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Людмилы Петровны к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Л. П. обратилась в суд обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что кредитный договор № с ООО « ХКФ Банк» от 07 февраля 2023г. она не заключала, договор оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица. 07 февраля 2023г. около 09 час. 50 мин. неизвестные ей лица, путем обмана и введения ее в заблуждение, дистанционно от ее имени, путем получения удаленного доступа к ее телефону, и использования СМС кода, заключили указанный кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 315 543 руб., с уплатой процентов в сумме 18,9% годовых. Денежные средства она по кредитному договору не получала, они были перечислены на оплату страховой премии и неизвестному ей Хафизову Т.А. Фактически истцом договор не заключался, она его не подписывала, с условиями договора не ознакомлена, волю на его оформление не выражала. Таким образом, кредитный договор, заключенный мошенническим путем от ее имени является недействительным.

Просит суд признать кредитный договор № от 07 февраля 2023 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Андреевой Людмилой Петровной недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 125 692 руб. 88 коп., взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства сумме 266 943 руб. Взыскать убытки с ответчика в сумме 266 943 руб., поскольку при применении судом двухсторонней реституции, у истца возникают убытки в указанной сумме, т.к. денежные средства истец не получал, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд признать кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 172 185 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, предусмотренный ФЗ « О защите прав потребителей».(л.д.68)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Хафизов Т.А., ООО « Альфастрахование -Жизнь».

В судебное заседание истец Андреева Л.П. не явилась извещена.

Представитель истца адвокат Андреев И.И., исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО « Альфастрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что денежные средства полученные в счет оплаты страховой премии в сумме 66 943 руб. возвращены плательщику в полном объеме 02.03.2023г.

Третье лицо Хафизов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 07 февраля 2023 г. путем использования дистанционного сервиса банка, между ООО "ХКФ Банк" и Андреевой Л.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 315 543 рубля под 2,9 % годовых при целевом использовании кредита в период действия программы « Гарантия оптимальной ставки», на срок 36 календарных месяцев.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика Андреевой Л.П. (л.д.12-13)

Из указанной суммы предоставленного кредита 66 943 руб. перечислено в счет оплаты страховой премии ООО « Альфастрахование -Жизнь», 48 600 руб. в счет оплаты программы « Гарантия оптимальной ставки», 199 500 руб. перечислено Хафизову Т.А., 242 руб. 55 коп. составила комиссия банка.

07.02.2023г. истец обратилась в банк с заявлением о том, что кредитный договор она не заключала.(л.д.22)

08.02.2023г. истец обратилась в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого Андреева Л.П. признана потерпевшей.(л.д.24-25)

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения дела установлено, что волеизъявления истца на заключение кредитного договора не было, денежные средства в распоряжение истца не поступали, поскольку сразу были переведены со счета на счет третьих лиц, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском кредите не была своевременно доведена до истца, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств неустановленному лицу со стороны потребителя совершены одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику Андреевой Л.П.

Банк ООО « ХКФ Банк», являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 168 ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(ч.2 ст. 167 ГК РФ)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании договора недействительным, возврате уплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 172 185 руб. 08 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Требования истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности основаны на том, что кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем, следовательно в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ « О защите прав потребителей » удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4643 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Андреевой Людмилы Петровны удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 07 февраля 2023 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Андреевой Людмилой Петровной недействительным.

    Применить последствия недействительности договора.

    Взыскать с ООО «ХКФ Банк» ИНН 7735057951 в пользу Андреевой Людмилы Петровны, <данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства в сумме 172 185 руб. 08 коп.

    В удовлетворении исковых требований Андреевой Людмилы Петровны к ООО «ХКФ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ « О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с ООО « ХКФ Банк» ИНН 7735057951 в бюджет муниципального образования « Город Киров» государственную пошлину в сумме 4643 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Минервина А.В.

Резолютивная часть оглашена 26.06.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 г.