Решение по делу № 33-16885/2019 от 28.11.2019

Судья Полонянкина Л.А. дело № 33-16885/2019

24RS0032-01-2018-001906-71

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019                                г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-93», индивидуальному предпринимателю Вдовченко Ларисе Анатольевне о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, по заявлению ООО «Норд-93», ИП Вдовченко Ларисы Анатольевны, – об отсрочке исполнения решения суда от 24 июля 2018

по частной жалобе представителя ООО «Норд-93» Башкирцева А.А., ИП Вдовченко Л.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «Норд-93», индивидуального предпринимателя Вдовченко Ларисы Анатольевны, – об отсрочке исполнения решения суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-93», индивидуальному предпринимателю Вдовченко Ларисе Анатольевне о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.07.2018 удовлетворен частично иск прокурора Ленинского района г.Красноярска, на ООО «Норд-93», ИП Вдовченко Л.А. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра <адрес> с учетом существующего функционального назначения третьего этажа здания, разработать проектную документацию и провести в установленном законодательством РФ порядке ее экспертизу; установить двери, отделяющие лестничную клетку южного крыла здания от коридора первого этажа здания; демонтировать временные торговые контейнеры в противопожарных разрывах торгового комплекса.

23.08.2019 ООО «Норд-93», ИП Вдовченко Л.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01.06.2020, ссылаясь на то, что тяжелое финансовое положение не позволяет выполнить установленный решением суда объем работ. Поскольку подлежащие сносу контейнеры предоставлены в аренду, требуется время для прекращения договоров аренды с соблюдением установленного порядка заблаговременного уведомления арендаторов.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «Норд-93» Башкирцев А.А., ИП Вдовченко Л.А. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерный     отказ судьи в отложении судебного заседания с целью предоставления ими доказательств наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Также указывают на частичное исполнение решения, о чем прокуратура, главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Красноярска, служба судебных приставов были уведомлены.

Прокурором Ленинского района г.Красноярска представлены возражения на частную жалобу, в которых прокурор просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, учитывать при этом, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Разрешая заявленные ответчиками требования, суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителями в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Тяжелое финансовое положение должников в силу наличия иных обязательств денежного характера, необходимость несения значительных финансовых затрат и значительного периода времени на проведение мероприятий во исполнение решения, времени, к таким основаниям не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доказательств с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствующих о наличии оснований исключительного характера создающих серьезные неустранимые препятствия к исполнению ответчиками требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Поскольку выявленные прокурором нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании торгового центра <адрес> создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения от 24.07.2018, вступившего в законную силу 22.10.2018, которым на ответчиков возложена обязанность по устранению данных нарушений, до 01.06.2020 года по изложенным заявителями основаниям не имеется.

Доводы частной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушании дела для представления заявителями дополнительных доказательств обоснованности требований об отсрочке исполнения решения суда, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2019, аудиозаписи данного судебного заседания, замечания на которые ответчиками не приносились, такое ходатайство ни представителем ООО «Норд-93», ни ИП Вдовченко Л.А. не заявлялось.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ исполнение решения суда носит обязательный характер.

Доводы жалобы о том, что исполнение решения суда возможно путем поэтапного проведения соответствующих мероприятий, к выполнению которых ответчики приступили, частично исполнив решение, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает должников от обязанности исполнить решение суда в полном объеме, основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения служить не может.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения суда, были предметом тщательного исследования и получили надлежащую правовую оценку в определении суда.

В отсутствие доказательств в подтверждение доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления, является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Норд-93» Башкирцева А.А., ИП Вдовченко Л.А. - без удовлетворения.

Судья: