Решение по делу № 33-342/2021 от 23.12.2020

Судья Парфененко О.А.                                                          Дело № 33-342/2021

                                               1 инстанция № 2-878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                        19 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Дука Е.А.

судей         Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при секретаре                Ведровой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шкурко Валентины Артёмовны, Герасимова Виталия Геннадьевича к администрации города Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Шкурко В.А., Герасимов В.Г. обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение общей площадью 20,7 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Мегиона ХМАО - Югры.

В обоснование исковых требований указали на то, что на основании договора социального найма от 6 марта 2007 года они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) комната 2, общей площадью 20, 7 кв.м, жилой – 17, 9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения был установлен до 31 декабря 2018 года, который впоследствии неоднократно продлевался. Однако ограждающие и несущие конструкции жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Мегиона Ткач М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно статьи 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае спор о выселении истцов отсутствует. Указала на то, что установленный муниципалитетом срок расселения дома, в котором находится квартира истцов, - 31 декабря 2020 года, не подошел, а для расселения жильцов многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу требуются значительные денежные средства.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шкурко В.А. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), комната 2, общей площадью 20,7 кв.м, жилой – 17,9 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от 6 марта 2007 года. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен Герасимов В.Г. (супруг) (л.д. 8-11, 89).

Заключением межведомственной комиссии от 14 января 2016 года № 628, на основании заключения технического обследования, составленного ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» 9 декабря 2015 года, вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13, 22-69).

Постановлением администрации города Мегиона от 12 февраля 2016 года       № 316 вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов установлен до 1 мая 2017 года (л.д.19).

Постановлением администрации города Мегиона от 25 декабря 2018 года       № 2873 срок расселения дома изменен до 31 декабря 2020 года (л.д. 110).

Согласно технического заключения, составленного ООО «Мегапроект» в 2020 году, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, существует опасность обрушения (л.д. 70-75).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шкурко В.А. и Герасимова В.Г., суд первой инстанции руководствовался статьями 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дальнейшее проживание истцов в вышеназванном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем наниматели жилого помещения в таком доме имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которому, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как указано выше, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного жилого дома представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийного состояния, существует опасность обрушения. Однако мер для переселения истцов в другое жилое помещение, в том числе маневренного жилого фонда, ответчик не принимает. Доказательств, подтверждающих безопасность занимаемого истцами строения, администрацией города Мегиона не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении муниципалитета предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и представляющего опасность для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в нем, другое равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не зависит от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках окружной программы и при условии финансирования данного мероприятия, не влияют на правильный вывод суда о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, поскольку в занимаемом ими жилом помещении не обеспечены условия для дальнейшего проживания в безопасности для жизни и здоровья.

    То, что Шкурко В.А. не состоит на жилищном учете по месту жительства, не исключает необходимость переселения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, представляющего угрозу для жизни и здоровья, в другое жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности, так как в данном случае речь идет о компенсационном характере предоставления, а не об улучшении жилищных условий.

Отсутствие свободного жилищного фонда не является обстоятельством, исключающим обязанность органа местного самоуправления по предоставлению другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, независимо от того, что спор по вопросу о выселении истцов отсутствует.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   Дука Е.А.

Судьи:                                        Ковалёв А.А.

                                          Максименко И.В.