Решение по делу № 2-827/2015 (2-6893/2014;) от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -827/15 по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 муниципального района, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит. А2 и пристройку лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности спорный жилой дом, а также земельный участок при данном доме, им была произведена реконструкция спорного дома за счет собственных средств, однако в регистрации права собственности на данные самовольные строения ему было отказано.

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии ФИО2 (л.д. 56).

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО2 ГНК ФИО6, реестровый номер 2-1793, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ за № 25.12.95-5н принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № (л.д. 6).

Также истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО2 ГНК ФИО6, реестровый номер 2-1793 принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по указанному адресу (л.д. 5).

Истцом была произведена реконструкция данного жилого дома за счет собственных средств.

Распоряжением ФИО2 Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 56-/г была установлена опека над недееспособным ФИО1, опекуном которого была назначена ФИО3 (л.д. 18).

В результате произведенной реконструкции основные характеристики спорного жилого дома изменились следующим образом: общая площадь жилого дома изменилась с 46, 7 кв.м до 83, 9 кв.м за счет самовольно возведенных пристроек лит. А2, А3, что следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 11-15).

В октябре 2014 года ФИО3 обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных пристроек в ФИО2 городского поселения Пироговский, однако получила отказ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно заключению специалиста № 007/15, составленного ООО «БК-ЭКСПЕРТ» по результатам строительно-технического исследования, пристройки к жилому дому, состоящие из лит. А2 и лит. А3 на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070323:43 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, данное строение пригодно для проживания граждан круглогодично, оно не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 26-52).

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Сведений о том, что спорные пристройки к жилому дому оказали влияние на права и интересы иных граждан, суду не представлено.

ФИО2 муниципального района данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция своего жилого дома, возведенные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение строений не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на пристройку лит. А2 и пристройку лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит. А2 и пристройку лит. А3, расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в нем имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья