Решение по делу № 2-1313/2013 от 16.01.2013

дело № 2-1313/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявина А.Д., Синявиной А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы Синявин А.Д., Синявина А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 04.02.2010 года № 75 они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации, ответа до настоящего времени не получили. Просят суд признать за ними в порядке приватизации в равных долях (по ? доли за каждым) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, в качестве третьих лиц – Синявин Евгений Александрович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

    В судебном заседании истцы Синявин А.Д., Синявина А.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

    Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 29), возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

    Третье лицо Синявин Е.А., представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

    Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что на основании ордера № 1342 от 16.01.1989 года, Синявину А.Д. и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12). Отметки на ордере о том, что квартира является служебной не имеется.

04 февраля 2010 года между Федеральным Государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Московская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны РФ и Синявиным А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения № 75, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение указаны члены его семьи – Синявина А.А., Синявин Е.А. (л.д. 6-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) и финансового лицевого счета (л.д. 10) в вышеуказанной квартире зарегистрированы и по настоящее время проживают: Синявин А.Д., Синявина А.А. с 02.02.1989 года, Синявин Е.А. с 28.02.1992 года.

В материалы дела предоставлен технический паспорт квартиры № <адрес>, из которого следует, что собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира, не указан, и права на квартиру не зарегистрированы (л.д.13-18).

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился на праве оперативного управления в ФГКЭУ «Московская КЭЧ района», в настоящее время приватизацию должен осуществлять Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Истец Синявин А.Д. обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 23), ответ на указанное заявление до настоящего времени не получен.

Зарегистрированный в спорной квартире Синявин Е.А. отказался от приватизации и дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> только за истцами, о чем представлено нотариально удостоверенное его заявление (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений (л.д. 25).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по ? доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синявина А.Д., Синявиной А.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Синявиным А.Д. в порядке приватизации право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Синявиной А.А. в порядке приватизации право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –25 марта 2013 года.

Судья: ....

....