Решение по делу № 2-524/2021 от 19.01.2021

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШирабсамбуевойДолгорОлзоевны к заместителям руководителя УФССП по РБ Щукину Константину Александровичу, Акулову Андрею Евгеньевичу, Шабанову Николаю Семеновичу, УФССП России по Республике Бурятия, ФССП России об обжаловании действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ширабсамбуева Д.О. с иском к зам.руководителям УФССП по РБ Щукину К.А., Акулову А.Е., Шабанову Н.С. об обжаловании действий и компенсации морального вреда в размере 500000руб, 500000руб и 300000руб соответственно.

Определением суда привлечены в качестве соответчиков – УФССП России по Республике Бурятия, ФССП России

В судебном заседании истец Ширабсамбуева Д.О. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ей причинены моральные страдания в связи с незаконными действиями должностных лиц УФССП по РБ Щукина К.А., Акулова А.Е., Шабанова Н.С. выразившиеся в длительных незаконных действиях по оказанию содействия Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в передаче ее земельного участка ..., а также терроризирование по вопросу сноса ее дома.

Представитель ФССП и УФССП по РБ по доверенности Игумнова А.И. возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку действия должностных лиц законны и обоснованы.

Ответчики Щукин К.А., Акулов А.Е., Шабанов Н.С. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом, в качестве надлежащего ответчика потребованиями о компенсации морального вреда должна выступать ФССП России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых производств ( ранее в Октябрьском РОСП г.Улан-Удэ) УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об обязанииШирабсамбуевой Д.О. произвести снос самовольно возведенного жилого дома по адресу ..., взыскатель Администрация г.Улан-Удэ.

Из пояснений сторон и представленных в дело материалов следует, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, снос самовольно возведенного дома не осуществлен.

Согласно Положению Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, утв. Приказом ФССП России от 02.10.2013 N 320, УФССП России по ... является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Бурятия. Основными задачами территориального органа являются, в том числе: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов).

Согласно иска и пояснений истца Ширабсамбуевой Д.О. следует, что ей причинены моральные страдания в связи с незаконными действиями должностных лиц УФССП по РБ Щукина К.А., Акулова А.Е., Шабанова Н.С. выразившиеся в длительных незаконных действиях по оказанию содействия Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в передаче ее земельного участка ФИО6, а также терроризирование по вопросу сноса ее дома.

В качестве обоснования своей позиции истцом представлены ответы УФССП по Республике Бурятия от 19.06.2018года, от 19.01.2012года, 26.08.2014года, 14.09.2018года, 15.09.2016года за подписью заместителей руководителя УФССП по РБ Щукина К.А., Акулова А.Е., Шабанова Н.С., данные по обращению истца Ширабсамбуевой Д.О.

Как следует из материалов дела, обращения Ширабсамбуевой были связаны с ее несогласием с действиями судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства.

Из вышеуказанных ответов УФССП по Республике Бурятия следует, что в ходе проверки доводов заявителя нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа установлено не было. Ответы даны в установленные сроки и в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместители руководителя УФССП по РБ Щукин К.А., Акулов А.Е., Шабанов Н.С. действовали в соответствии с законом.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики оказывали содействие Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в передаче земельного участка истца ФИО6 или «терроризировали» истца по вопросу сноса ее дома.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, действия должностных лиц ФССП России по исполнению вступившего в законную силу решения суда не может быть признано нарушением прав должника.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установленная ст. 1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. При этом, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также причинно-следственной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением ответчика.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случаях нарушение имущественных прав, как на указывает сторона истца.

Доказательств того, что должностными лицами ФССП были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие истцу Ширабсамбуевой нематериальные блага, истцом представлено не было, а также не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШирабсамбуевойДолгорОлзоевны к заместителям руководителя УФССП по РБ Щукину Константину Александровичу, Акулову Андрею Евгеньевичу, Шабанову Николаю Семеновичу, УФССП России по Республике Бурятия, ФССП России об обжаловании действий и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

СудьяТ.В.Цыбикдоржиева