Решение по делу № 2-1527/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1527/2023 УИД 50RS0006-01-2023-001652-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточнив требования) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании своих требований истец указал, что 17 декабря 2022 года по адресу <адрес>. 1 произошло ДТП в следствии которого автомобилю Тойота Королла г.р.з. №, принадлежащего истцу, в результате наезда на него автомобиля Тойота Камри г.р.з. № под управлением ответчика, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла г.р.з. № без учета износа согласно заключению специалиста составляет 289 542 рубля 82 копейки. По ОСАГО истцу возмещено 176 900 рублей (с учетом износа). Разницу в сумме 102 068 рублей истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 453 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, явилась представитель истца по доверенности, которая в судебное заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не поддерживает, просит отказать в удовлетворении иска, пояснил, что обращений от потерпевшей ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» не поступало, выплатное дело отсутствует. Истец ФИО2 воспользовалась свои правом и обратилась в САО «РЕСО-Гарантия (страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность) с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело данное заявление о прямом возмещении убытков и осуществило выплату потерпевшей ФИО2 в размере 176 900,00 рублей. Данный расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота Королла г.н.з. Т500УМ750 был произведен, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021г. №-П. В соответствии с Соглашением о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия» выставило в АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении понесенных убытков, в связи с тем, что в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 Следовательно, истец не лишен возможности восстановления нарушенных прав, путем предъявления требований к непосредственному виновнику в ДТП.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла г.р.з. Т500УМ150, принадлежащего истцу, и Тойота Камри г.р.з. К768ЕО790 под управлением ответчика.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» (страховую компанию, где была застрахована ее гражданская ответственность) для определения величины ущерба, причиненного ей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

Согласно заключению ООО «ЭКС-ПРО» стоимость ремонта автомобиля без учета износа согласно заключению специалиста составляет 289 542 рубля 82 копейки, с учетом износа 176 900 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 федерального закона Об ОСАГО о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 федерального закона Об ОСАГО.

Пунктом 4.1.8 Соглашения о ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении № к данному соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе, полученных от страховщика причинителя вреда; направить/выдать потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в установленные законодательством сроки; уведомить страховщика причинителя вреда об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, направив ему копию отказа в порядке, предусмотренном Приложением № к данному соглашению.

По ОСАГО истцу возмещено 176 900 рублей (с учетом износа).

В соответствии с соглашением о ПВУ, САО РЕСО Гарантия выставило В АО «АльфаСтрахование» требование о возмещении понесенных убытков, в связи с тем, что в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ7010580700 застрахована гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО3

С учетом изложенного, на основании пп.4 п.14.1 федерального закона № 40 от 25.04.2022 Об ОСАГО и п.4.1.6 соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015, ФИО2 не имеет правовых оснований для предъявления требований о взыскании страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

Требования к АО "АльфаСтрахование" не подлежат удовлетворению, в связи с тем что, АО "АльфаСтрахование" уже исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установив наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, суд, руководствуясь положениями ст. 1079 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла г.р.з. Т500УМ150, в части, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО. Делая данные выводы, суд учитывает также разъяснения, изложенные в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.06.2021.

При этом суд исходит из того, что не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, указанная в исковом заявлении, уточненном – 102 068 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 241 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 102 068 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 241 руб.

Исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

          Судья                                                                                                           И.С. Разина